Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2007 N Ф08-7958/07-2987А по делу N А20-2415/2006 Решение суда об удовлетворении иска общества о признании недействительным постановления налогового органа в части доначисления земельного налога, налога на прибыль, на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафов отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил расчет суммы НДС, подлежащей уплате в составе задолженности, не установил размер фактически понесенных затрат обществом при приобретении векселя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. N Ф08-7958/07-2987А

Дело N А20-2415/2006

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Каббалкэнерго“ - А. (д-ть от 03.09.07 N 266), Х. (д-ть от 09.11.07 N 008-д), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику - М. (д-ть от 10.12.07 N 04-20/31514), от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - А. (д-ть от 12.11.07 N 1287), в отсутствие в судебном заседании третьего лица - Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике, надлежаще извещенного о времени и месте судебного
заседания (уведомление N 52825), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Каббалкэнерго“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.07 по делу N А20-2415/2006, установил следующее.

ОАО “Каббалкэнерго“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 21.08.06 N 14/79.

Определениями от 19.10.06 и 09.11.06 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) и Управление федерального агентства объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением от 27.03.07 суд частично удовлетворил требования общества. Решение налоговой инспекции от 21.08.06 N 14/79 признано недействительным в части доначисления 82 858 рублей земельного налога, соответствующих пеней и штрафа в сумме 16 571 рубля 60 копеек за несвоевременную уплату земельного налога; в части доначисления 534 677 рублей налога на прибыль за 9 месяцев 2005 года, 64 717 рублей пени и 106 935 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль; в части доначисления 85 244 461 рубля НДС за август 2005 года, 10 611 231 рубля пени и 17 048 892 рублей штрафа за неуплату НДС; в части доначисления 1 935 781 рубля налога на доходы физических лиц, 1 785 897 рублей пени и 387 156 рублей штрафных санкций за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.07 решение от 27.03.07 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 21.08.06 N 14/79 в части доначисления 85 244
461 рубля НДС за август 2005 года, 10 611 231 рубля пени и 17 048 892 рублей штрафа за неуплату НДС. Суд сделал вывод о том, что налогоплательщик неправомерно принял к вычету 85 244 461 рубля НДС, так как общество фактически не уплатило суммы по векселю, которым оно расплатилось за приобретенную электроэнергию.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 26.09.07 в части отмены решения суда от 22.06.07, оставить в силе решение от 22.06.07. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд сделал неправильный вывод о неправомерности применения вычета по НДС в августе 2005 года, так как налогоплательщик в оплату за поставленную электроэнергию передал векселя ЗАО “Номос-Банк“. Данные векселя приобретены обществом у банка-эмитента в августе 2005 года и оплачены в том же месяце за счет средств, полученных по кредитному договору, заключенному с этим же банком. Задолженность по кредитному договору погашена в октябре 2005 года путем перечисления денежных средств на счет банка-кредитора платежным поручением от 20.10.05 N 1488. Собственный вексель общества не мог быть погашен 01.10.05, так как эмитирован 20.10.05. Кроме того, общество ссылается на нарушения, допущенные налоговой инспекцией при внесении изменений в оспариваемое решение.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители общества, налоговой инспекции и управления поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы
кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции, управления и общества, считает, что судебные акты в части НДС подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления удержания, уплаты и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.04 по 30.09.05.

В ходе проверки, в частности, установлено, что налогоплательщик необоснованно возместил 85 244 461 рубль НДС по декларации за август 2005 года, поскольку использовал в расчетах с поставщиками собственный вексель номинальной стоимостью 536 674 тыс. рублей, который на момент окончания проверки (на 01.10.05) не оплачен.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 21.08.06 N 14/79 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122 (пунктом 1), 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу доначислено в том числе 85 244 461 рубль НДС за август 2005 года, 10 611 231 рубль пени и 1 704 889 рублей штрафа за неуплату НДС. Решением от 21.09.07 в решение от 21.08.06 N 14/79 внесено изменение в сумму штрафа в связи с допущенной ошибкой, в результате чего штраф за неуплату НДС составил 17 048 892 рубля.

Не согласившись с решением, общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суды установили, что 18.08.05 общество и ЗАО “Номос-Банк“ заключили кредитный договор N 414-5 на сумму 536 674 557 рублей 75 копеек со сроком погашения в 2009 году. Одновременно с этим, на основании договора на приобретение векселя от 18.08.05 N 21572, за указанные заемные средства общество приобрело вексель ЗАО “Номос-Банк“ номинальной
стоимостью 536 674 557 рублей 75 копеек.

Кроме того, общество и ООО “НМ-Финанс“ заключили агентский договор от 18.08.05 N А1402-05, согласно которому ООО “НМ-Финанс“ обязалось от имени, за счет и в интересах общества совершить действия, связанные с погашением задолженности перед ФГУП концерн “Росэнергоатом“, за потребленную электроэнергию в сумме 536 674 557 рублей 75 копеек путем передачи в счет погашения долга простых векселей ЗАО “Номос-Банк“ на указанную сумму со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.02.09. Во исполнение договора общество передало ООО “НМ-Финанс“ вексель, полученный от ЗАО “Номос-Банк“, на основании акта приема-передачи ценных бумаг от 19.08.05. В соответствии с договором ООО “НМ-Финанс“ приобрело 34 простых векселя ЗАО “Номос-Банк“ на сумму 536 674 557 рублей 75 копеек.

Общество и ФГУП концерн “Росэнергоатом“ заключили соглашение 24.08.05, по которому концерн обязался в счет задолженности общества за потребленную электроэнергию по состоянию на 15.08.05 в общей сумме 536 674 557 рублей 75 копеек, в том числе НДС по ставке 20% - 40 050 449 рублей 83 копеек и НДС по ставке 18% - 45 194 012 рублей 36 копеек (всего 85 244 461 рубль НДС), принять простые векселя ЗАО “Номос-Банк“. Приемка-передача простых векселей ФГУП концерн “Росэнергоатом“ от ООО “НМ-Финанс“ подтверждается актом от 24.08.05 N 69/05-П.

Впоследствии, 20.10.05 общество досрочно в полном объеме погасило задолженность по кредитному договору от 18.08.05 N 414-5, что подтверждается платежным поручением от 20.10.05 N 1488.

Общество и ОАО “МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК“ 20.10.06 заключили договор на покупку векселя N КВ(1)-2443, согласно которому общество обязалось передать, собственный простой беспроцентный вексель, а покупатель - перечислить 356 674 тыс. рублей в
оплату номинальной стоимости векселя. Указанный вексель погашен обществом 13.09.06 путем перечисления по платежному поручению от 08.09.06 N 1680 РАО “ЕЭС России“ суммы 536 674 тыс. рублей, что не отрицается лицами, участвующими в деле.

Делая вывод о правомерном доначислении обществу сумм НДС, пеней и штрафа за август 2005 года, апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценки и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты. Налогоплательщик-индоссант, использующий вексель третьего лица, имеет право на вычет сумм налога в момент передачи векселя третьему лицу по индоссаменту в оплату приобретенных им товаров (работ, услуг), но при условии, что указанный вексель покупателем-индоссаментом ранее был получен в качестве оплаты за отгруженные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Таким образом, вычетам подлежат суммы налога, в отношении которых налогоплательщик подтвердил реальность расходов на их фактическую уплату. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.04.04 N 169-О указал, что обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было
получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В случае если имущество, приобретенное налогоплательщиком по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщикам в счет оплаты начисленных сумм налога и принятия этих сумм к вычету налогоплательщиком не оплачено или оплачено неполностью, то принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.04 N 324-О, право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено неполностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Суд установил, что общество погасило векселя путем перечисления 536 674 557 рублей 75 копеек по кредитному договору от 18.08.05 N 414-5 по платежному поручению от 20.10.05 N 1488. При этом из судебного акта следует, что указанные средства получены обществом в результате эмитирования собственного векселя и продажи его ОАО “МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК“. Таким образом, суд делает вывод о том, что моментом фактической оплаты по отношениям с ФГУП концерн “Росэнергоатом“ является погашение собственного векселя общества 13.09.06.

При этом суд не проверил движение денежных средств по счетам налогоплательщика с целью установления факта оплаты кредитного договора собственными или заемными денежными средствами. Суд
не выявил фактически понесенные обществом затраты на дату заявления налогового вычета по данной сделке, не принял во внимание доводы налогоплательщика по данному эпизоду.

Кроме того, апелляционный суд в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел доводы общества относительно нарушений, допущенных налоговой инспекцией при внесении изменений в решение.

Суд не проверил также расчет суммы НДС, подлежащей оплате в составе суммы задолженности, и не установил, подлежала ли начислению к уплате сумма НДС 85 244 461 рубль, если по налоговой декларации за август 2005 года общество предъявило его к вычету. Суд должен был проверить с учетом состояния лицевого счета общества, какая сумма НДС подлежала уплате в бюджет за август 2005 года в случае непринятия налогового вычета в указанной сумме.

При таких обстоятельствах судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо: проверить расчет суммы НДС, подлежащей уплате в составе задолженности ФГУП концерн “Росэнергоатом“, установить размер фактически понесенных затрат обществом при приобретении векселя и, соответственно, определить, какая конкретно сумма должна быть предъявлена к налоговому вычету в августе 2005 года, правомерно ли налоговым органом доначислена сумма НДС, пеня и штраф по оспариваемому решению, и с учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации принять законное и обоснованное решение.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 25.09.07 не оспаривается, поэтому с учетом норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.03.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 25.09.07 по делу N А20-2415/2006 в части доначисления НДС - 85 244 461 рубля, пени - 10 611 231 рубля и штрафа - 17 048 892 рублей отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.