Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2007 N Ф08-7928/07-2969А по делу N А32-27823/2006-60/529 В перечень операций, при осуществлении которых суммы предъявленного налога относятся на стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), в частности, включены операции, не признаваемые реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. N Ф08-7928/07-2969А

Дело N А32-27823/2006-60/529

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - закрытого акционерного общества “Таманьнефтегаз“ - К. (д-ть от 19.12.06 N 79), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края - П. (д-ть от 14.08.07 N 1.1-13468), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение от 11.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27823/2006-60/529, установил следующее.

ЗАО “Таманьнефтегаз“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 20.10.06 N 7382 в части отказа в возмещении 1 567 195 рублей 05 копеек налога на добавленную стоимость (уточненные требования).

Решением суда от 11.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.07, заявленные требования удовлетворены.

Судебные инстанции признали необоснованным вывод налоговой инспекции об отказе в вычете 1 565 609 рублей налога на добавленную стоимость, относящегося к общехозяйственным расходам по инвестиционной деятельности (приобретение моноблочных герметичных взрывозащищенных электрических насосов), и 1 585 рублей 37 копеек налога (расходы по службе заказчика-застройщика). Заявитель выполнил условия, установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налогового вычета по указанным операциям. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, если строительство объекта осуществляется подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами налогоплательщика, норма статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не применяется.

Кроме того, передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые принимаются к вычету через амортизационные отчисления при исчислении налога на прибыль организаций, объектом обложения налогом на добавленную стоимость не признается.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку декларации общества по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, по результатам которой приняла решение от 20.10.06 N 7382 об отказе в возмещении 1 567 694 рублей 20 копеек налога. Данная сумма налога признана подлежащей начислению (восстановлению).

Налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерности принятия обществом к вычету налога по товарам (работам, услугам), приобретенным организацией для собственного содержания.

Учитывая, что общество является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта (Таманской базы сжиженных углеводородных газов и Таманского нефтяного терминала в порту Железный Рог) подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами, то расходы общества на собственное содержание, включаемые в первоначальную стоимость данного объекта налогом на добавленную стоимость не облагаются. При этом сумма налога по товарам (работам, услугам), приобретенным обществом для содержания административного комплекса, вычетам не подлежит.

Данная позиция соответствует письму Минфина России от 29.08.06 N 03-4-10/12.

Суд, признавая решение налоговой инспекции частично недействительным, указал на отсутствие оснований для отказа в вычете 1 567 195 рублей 05 копеек налога.

В рамках реализации инвестиционного проекта, одобренного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 27.06.06 N 526, общество осуществляет деятельность по инвестированию строительства производственного объекта - Таманской базы сжиженных углеводородных газов и Таманского нефтяного терминала в порту Железный Рог. При этом заявитель является инвестором, заказчиком и застройщиком, привлекающим подрядные организации без производства строительно-монтажных работ собственными силами.

Суд установил, что в июне 2006 года распределение сумм налога, относящихся к общехозяйственным расходам, в размере 1 567 694 рублей 20 копеек, произведено с учетом формирования затрат организации по следующим видам деятельности:

1 565
609 рублей (общехозяйственные расходы по инвестиционной деятельности),

1 585 рублей 37 копеек (общехозяйственные расходы по службе заказчика-застройщика), 499 рублей 15 копеек (общехозяйственные расходы по видам деятельности, приносящей доход).

По договору поставки от 14.03.06 N ТНГ 1/3-06 общество приобрело у ООО “Компания “Регион-Трейд“ моноблочные герметичные взрывозащищенные электрические насосы. Оплата товара произведена по счету-фактуре от 07.06.06 N 00000056, соответствующему положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, операция отражена в книге покупок за июнь 2006 года, товар оприходован.

В июне 2006 года общество также приобрело и приняло к учету следующие основные средства: автомобиль Мерседес-Бенц VIAN O, автобус ЛиАЗ 525623-01, автомобиль ВАЗ 21310, принтер. Счета-фактуры от 08.06.06 N 002519, от 19.06.06 N 4-00739Ш, от 29.06.06 N 1020, от 28.06.06 N 2535-СТ 1, на основании которых оплачены указанные товары, составлены с соблюдением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, помимо инвестиционной деятельности и деятельности заказчика в проверяемый период общество вело деятельность по сдаче в аренду имущества организаций, оказывало услуги по хранению имущества подрядных организаций.

Суд исследовал представленные в дело доказательства, и установил, что указанные общехозяйственные операции проводились обществом в рамках реализации инвестиционного проекта, основные средства приобретались с целью их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Доказательств обратного налоговая инспекция не представила.

Доводы налоговой инспекции сводятся к следующему. Поскольку общество является инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объекта подрядными организациями без производства строительно-монтажных работ собственными силами, то расходы на его собственное содержание, включаемые в первоначальную стоимость данного объекта налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Отказывая в вычете налога только по указанному основанию, не оспаривая документальное подтверждение понесенных расходов, налоговая
инспекция необоснованно не учла положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Из анализа статей 146, 170 - 172 Кодекса следует, что право на налоговые вычеты возникает при выполнении следующих условий: принятие к учету товаров (работ, услуг), наличие счета-фактуры, заполненного в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, приобретаемые товары (работы, услуги) используются для осуществления операций,
признаваемых объектами налогообложения НДС.

Общество выполнило все указанные требования.

Налоговая инспекция не оспаривает, что строящийся в рамках инвестиционного проекта объект предназначен для хранения и перевалки сжиженных углеводородов, нефти и нефтепродуктов, то есть деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В случае использования приобретаемых товаров, работ, услуг для деятельности, подлежащей налогообложению в общеустановленном порядке, применяется порядок, изложенный в пункте 2 статьи 171 и пункте 1 статьи 172 Кодекса.

Порядок отнесения сумм налога на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) регламентирован в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В перечень операций, при осуществлении которых суммы предъявленного налога относятся на стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), в частности, включены операции, не признаваемые реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса.

Пункт 2 статьи 146 Кодекса не содержит упоминания об операциях по передаче товаров (работ, услуг) для собственных нужд. Следовательно, в рассматриваемом случае пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не применим.

Таким образом, общество имеет право на вычет сумм налога, поскольку строящийся объект будет использоваться в облагаемой НДС деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства и материалы дела, правильно применили нормы материального права, не допустили процессуальных нарушений, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ госпошлина по кассационной жалобе
подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 11.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-27823/2006-60/529 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.