Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2007 N Ф08-7869/07-2947А по делу N А32-12163/2007-33/278-92АП Позиция суда о том, что необходимо вручать извещение только законному представителю общества, является ошибочной, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. N Ф08-7869/07-2947А

Дело N А32-12163/2007-33/278-92АП

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару - Р. (дать от 07.08.07), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Вираж-Плюс“, извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 53246), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение от 07.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12163/2007-33/278-92АП, установил следующее.

ООО “Вираж-Плюс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с
заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 31.05.07 N 1173 о привлечении к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа.

Решением от 07.08.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.07, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что при привлечении общества к административной ответственности налоговая инспекция допустила нарушение статьи 28.2 Кодекса, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя, не извещенного о времени и месте составления протокола.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен 25.04.07 в присутствии директора общества Д.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговая инспекция 25.04.07 провела проверку соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением при оказании услуг по перевозке пассажиров. В ходе проверки установлено, что водителем Г. оказана услуга по перевозке пассажиров за наличный денежный расчет в сумме 70
рублей без применения контрольно-кассовой техники и бланка строгой отчетности ввиду их отсутствия. По результатам проверки составлены акт от 25.04.07 N 07/81-2 и протокол об административном правонарушении от 25.04.07 N 000006.

Постановлением налоговой инспекции от 31.05.07 N 1173 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление налоговой инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении от 25.04.07 N 000006 без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.03 “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных
организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные указанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об
административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция вручила повестку о вызове законного представителя для составления протокола об административном правонарушении на 26.04.07 бухгалтеру общества. Однако протокол об административном правонарушении составлен 25.04.07 без участия законного представителя общества.

Позиция суда апелляционной инстанции о том, что необходимо вручать извещение только законному представителю общества является ошибочной, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Таким образом, правомерен вывод судебных инстанций о нарушении налоговой инспекцией установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения общества к ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 07.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12163/2007-33/278-92АП оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.