Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 N Ф08-7855/07 по делу N А53-15772/06-С4-50 Вывод суда о том, что у академии и института отсутствуют права собственника на земельные участки, находящиеся в пользовании общества на основании учредительных документов и сделки купли-продажи, иные выводы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, не обжалован. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 г. N Ф08-7855/07

Дело N А53-15772/06-С4-50

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества “Ключевое“ - Б. - генерального директора, М. - исполнительного директора, К. (д-ть от 01.10.07), в отсутствие истца - Государственного научного учреждения “Всероссийский научно-исследовательский институт Виноградства и виноделия им. Я.Я. Потапенко“, третьего лица с самостоятельными требованиями - Российской академии сельскохозяйственных наук, третьих лиц - территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ростовской области и Федерального агентства, Министерства имущественных и земельных отношений Ростовской области, Комитета по имущественным и земельным отношениям г. Новочеркасска, Комитета
по имущественным и земельным отношениям Аксайского района, предпринимателя Г., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом на решение от 29.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15772/06-С4-50, установил следующее.

Государственное научное учреждение “Всероссийский научно-исследовательский институт Виноградства и виноделия им. Я.Я. Потапенко“ (далее - институт) обратился с иском к открытому акционерному обществу “Ключевое“ (далее - общество) о расторжении договоров аренды земельных участков (уточненные требования).

Определением от 18.12.06 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ростовской области (далее - теруправление), Министерство имущественных и земельных отношений Ростовской области (далее - министерство), Комитет по имущественным и земельным отношениям г. Новочеркасска (далее - комитет г. Новочеркасска), Комитет по имущественным и земельным отношениям Аксайского района (далее - комитет района), индивидуальный предприниматель Г. (далее - предприниматель), Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (далее - федеральное агентство), Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - академия).

Определением от 20.03.07 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена академия (о признании сделок по передаче земли в аренду ничтожными и применении по ним последствий ничтожности, взыскании арендную платы в размере налога за землю, без указания периода и суммы).

В отзыве на требование третьего лица общество заявило о применении срока исковой давности (т.4 л.д.96-99)

Решением от 29.06.07 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.07, в расторжении договоров аренды земельных участок отказано, в остальной части производство
по делу прекращено в связи с отказом института от требований в процессе их уточнения.

В удовлетворении требований академии о применении последствий недействительности ничтожных сделок отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что у общества в качестве законного владельца недвижимого имущества (в том числе многолетних насаждений), расположенного на спорных земельных участках, возникло право на пользование этими участками. Производство по делу прекратили в связи с отказом института от иска в части требований об обязании уплатить арендную плату в виде земельного налога за 2006 год.

В кассационной жалобе теруправление просит исключить из мотивировочной части судебных актов выводы о характеристиках внесенных в уставной капитал общества многолетних насаждений, как недвижимого имущества. По мнению заявителя жалобы, право собственности на многолетние насаждения (сады, виноградники) у общества не возникло, поскольку не было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения в связи с тем, что при создании акционерного общества переданное имущество являлось основой деятельности данного специализированного образования.

В судебном заседании представители общества пояснили, что сады и виноградники используются ими в производственной деятельности, право собственности на объекты недвижимости, переданные в уставный капитал при создании общества, подтверждено судебным решением по иному делу. В связи с тем, что разграничение земельных участков не проведено, невозможно выделение обществу земли, занятой объектами недвижимости. Проводится межевание земельных участков института и общества; споры будут решены после межевания и присвоения земельным участкам кадастровых номеров. Собственник (федеральное агентство) требование о возврате земельных участков в суд не заявило.

В судебном заседании 29.11.07 объявлен перерыв до 14 часов 05.12.07.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и изложенные
в кассационной жалобе доводы, считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено судами, институт (арендодатель) и общество (арендатор) 01.11.01 на 10 лет заключили договор аренды земельного площадью 860, 51 га, расположенного на территории г. Новочеркасска, зарегистрировав договор 21.12.01 в установленном порядке. По акту приема-передачи от 01.11.01 в состав переданных в аренду земель вошли: пашня, виноградники семечковые и косточковые сады (в том числе - нераскорчеванные), пастбища, лесополосы, кустарники, дороги, земли под постройками и водой.

16.11.01 стороны на 10 лет заключили договор аренды земельного участка, расположенного на территории Аксайского района, площадью 562, 51 га, зарегистрировав его 21.12.01. В состав переданных ответчику по акту приема-передачи от 01.11.01 земель вошли: пашня, сады семечковые, виноградники, пастбища, лесополосы, дороги, земли под постройками, овраг.

Академия письмами от 29.11.01, 28.11.01 N 29.06/1247 и 28-06 1247 дала согласие на передачу земель в аренду (т. 1, л. д. 82; т.3, л.д. 121).

Институт 21.04.05 заключил договор с предпринимателем на сдачу ему в аренду 3 га пруда и прилегающей к нему территории из числа земель, переданных в аренду обществу (т.1, л. д. 158-160).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в уставный капитал ОАО “Ключевое“ от ранее существовавшего (впоследствии ликвидированного 14.03.03 в связи с банкротством) ГП ОПХ “Ключевое“ по акту приема-передачи от 28.06.01 передано 190,58 га многолетних насаждений, 54.07 га виноградников, 190,74 га лесополос (т.3 л.д.49). По договору купли-продажи от 16.11.01 N 16/КП общество выкупило у предприятия-банкрота 76.65 га садов и виноградников.

В 2001 году решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам N А53-10556/2001-С4-10, А53-2750/2001-С4-10 установлено, что в постоянном (бессрочном) пользовании ГП ОПХ “Ключевое“ (в том
числе под объектами строительства) находились земли из числа закрепленных за институтом на таком же праве (т. 5а, л. д. 44 - 49, 55 - 61; т.1, л. д. 28).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.03 по делу N А53-2531/03-С4-20 за обществом признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке в г. Новочеркасске (т. 2, л. д. 9 - 16).

Суды приняли во внимание, что право общества на имущество, переданное в уставный капитал при создании, а также на имущество, закрепленное за ОАО “Ключевое“ на основании решения арбитражного суда и приобретенное по договору купли-продажи, в установленном законом порядке не оспорено.

Суды правильно указали, что согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки и все, что прочно связано с землей. Содержащийся в указанной статье перечень объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, не носит исчерпывающий характер. С правом на недвижимое имущество переходит право на часть земельного участка, необходимого для его использования.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314, Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.04 N 200 федеральным исполнительным органом, уполномоченным осуществлять управление и распоряжение федеральным имуществом, в том числе земельными участками, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (его территориальные органы).

Выделение в виде объекта земельных отношений земель, занятых принадлежащими обществу объектами недвижимости (в т.ч. занятыми многолетними насаждениями), разграничение с землями, предоставленными институту после 14.03.03, то есть исключения ГП ОПХ “Ключевое“ из реестра государственной регистрации в связи с ликвидацией, в установленном законом порядке не проведено. Вопросы разграничения прав землепользователей на конкретные земельные участки (института и общества),
взыскания собственником земельных участков неосновательного обогащения в виде платы за землю могут являться предметом самостоятельных исков.

Требование собственника либо института об изъятии у общества конкретных земельных участков, с указанием их кадастровых номеров (виндикационное требование) предметом рассматриваемого спора не являлось.

Вывод судов о том, что у академии и института отсутствуют права собственника на земельные участки, находящиеся в пользовании общества на основании учредительных документов и сделки купли-продажи, иные выводы об судов отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в кассационном порядке не обжалованы. Оснований для отмены судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 29.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15772/06-С4-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.