Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 N Ф08-7481/07-2986А по делу N А53-1034/06-С6-22 Суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие взаимозависимости между обществом и его партнером не повлияло на цену совершенных ими сделок, на результаты хозяйственных операций и оформление документов первичного бухгалтерского учета, а также на добросовестность общества по возмещению из бюджета НДС. Кроме того, как верно указал суд, неполучение ответов по встречным проверкам контрагентов общества и их поставщиков не является основанием для отказа в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 г. N Ф08-7481/07-2986А

Дело N А53-1034/06-С6-22

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Астон“ - П. (д-ть от 11.01.07), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.07 по делу N А53-1034/06-С6-22, установил следующее.

ООО “Торговый дом “Астон“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 26.10.05 N 78/70 в части отказа в возмещении НДС за июнь 2005 года в размере 2 459 395 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.08.06, суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 26.10.05 N 78/70 в части отказа в возмещении обществу 13 534 рублей 15 копеек НДС за июнь 2005 года. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.11.06 отменил решение от 11.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.06 и направил дело на новое рассмотрение.

Решением от 26.07.07 суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 26.10.05 N 78/70 в части отказа в возмещении НДС за июнь 2005 года в размере 2 459 395 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом первичные документы подтверждают реальность хозяйственных операций, счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал на непредставление налоговой инспекцией доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества. Суд указал, что взаимозависимость общества и ООО “АИК “Астон“ не повлияла на цену совершенных сделок, на результаты хозяйственных операций и оформление документов первичного бухгалтерского учета.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.07.07 о признании незаконным решения налоговой инспекции от 26.10.05 N 78/70 в части отказа в возмещении НДС за июнь 2005 года в
размере 2 459 395 рублей и принять новый судебный акт.

По мнению налоговой инспекции, общество в силу взаимозависимости с элеватором имело реальную возможность контролировать поставки пшеницы и ячменя от поставщиков и следить за правильным оформлением ими документов, а также принимать на учет и оприходовать поступивший товар на основании трех неотъемлемых документов: счета-фактуры, товарной накладной и товарно-транспортной накладной.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контрактам с инопартнерами общество поставило на экспорт сельхозпродукцию и представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года, заявив к возмещению 6 342 969 рублей НДС.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция приняла решение от 26.10.05 N 78/70, которым отказала обществу в возмещении 2 459 395 рублей НДС.

В части отказа в возмещении налога позиция налоговой инспекции основана на неполучении ответов по встречным проверкам, несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, имеющихся пороках в оформлении товарно-транспортных накладных.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд в части отказа в возмещении НДС.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165
Кодекса.

Реальный экспорт товара, получение валютной выручки от иностранного партнера, представление обществом пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Из этого следует, что для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо: подтверждение уплаты НДС, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил счета-фактуры поставщиков общества и пришел к обоснованному выводу об их соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые
организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Статьями 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) осуществляется с составлением товарно-транспортных накладных.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР (далее - Устав) предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 Устава установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах товарно-транспортной накладной, один из которых остается у него. Пунктом 47 Устава предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов (пункты 44, 47, 49), утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.01 N 119н “Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов“. Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте“.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя,
т.е. полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Суд оценил представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные и сделал правильный вывод о том, что имеющиеся в товарно-транспортных накладных отдельные недостатки сами по себе не свидетельствуют об отсутствии реального перемещения товара и бестоварности сделок.

Обоснован и вывод суда о том, что несоответствие адреса пункта погрузки в товарно-транспортной накладной адресу грузоотправителя в счете-фактуре, свидетельствует о том, что пункт погрузки является не более чем местом складирования сельхозпродукции, но не говорит о том, что данная территория является адресом грузоотправителя и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства совершения каждой хозяйственной операции, оценил представленные в дело документальные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод о реальности совершенных обществом сделок, по которым к возмещения заявлен НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, а именно, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Суд на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что наличие взаимозависимости между ООО “АИК “Астон“ и обществом не повлияло на цену совершенных ими сделок, на результаты хозяйственных операций и оформление документов первичного
бухгалтерского учета, а также на добросовестность общества по возмещению из бюджета НДС.

Кроме того, как верно указал суд, неполучение ответов по встречным проверкам контрагентов общества и их поставщиков не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.01 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа. Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества, заключения им последовательных сделок купли-продажи сельхозпродукции, свидетельствующих о направленности действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование общества о признании недействительными решения налоговой инспекции от 26.10.05 N 78/70 в части отказа в возмещении 2 459 395 рублей НДС за июнь 2005 года.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной
жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 26.07.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1034/06-С6-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.