Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2007 N Ф08-8015/07-2979А по делу N А15-1180/2006 Суд не проверил размер полученных предприятием дотаций в каждом проверяемом месяце. Суд не исследовал платежные поручения, не сравнил расчет предприятия и расчет налогового органа. Поскольку названные обстоятельства и доказательства не оценивались судом при рассмотрении дела, однако их исследование необходимо в целях установления фактов, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N Ф08-8015/07-2979А

Дело N А15-1180/2006

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального унитарного предприятия “Управление очистки“ и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.07 по делу N А15-1180/2006, установил следующее.

Унитарное муниципальное предприятие “Управление очистки“ (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 01.06.06 N 14-80.

Решением суда от 20.11.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.07, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.07 решение от 20.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.07 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду предложено исследовать довод предприятия о повторности выездной налоговой проверки за 1 и 2 кварталы 2003 года, вопрос о включении налоговой инспекцией сумм дотаций в налогооблагаемую НДС базу, проверить расчет налогооблагаемой базы и налога, определить причину разницы в расчетах налога налоговой инспекции и предприятия.

Предприятие при новом рассмотрении дела уточнило требования и просило признать незаконным решение налоговой инспекции от 01.06.06 части взыскания 345 070 рублей НДС, 131 539 рублей пени и 69 014 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС.

Решением от 27.07.07 суд требования предприятия удовлетворил, поскольку при принятии решения налоговая инспекция не учла содержание статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации и неправильно определила налоговую базу. В части отказа от требований суд прекратил производство по делу.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое по неисследованным обстоятельствам. Кроме того, налоговая инспекция полагает, что суммы дотаций из бюджета, выделенные на оплату подлежащих обложению НДС товаров, реализуемых отдельным категориям граждан, должны включаться в налогооблагаемую НДС базу.

Отзыв на кассационную жалобу предприятием не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что решение суда подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС за период с 01.07.03 по 31.12.03.

По результатам проверки составлен акт от 10.05.06 N 14-91 и вынесено решение от 01.06.06 N 14-80, которым предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 83 740 рублей штрафа по НДС, предприятию предложено уплатить 418 700 рублей НДС и 157 864 рубля пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма
выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Согласно пункту 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, и до окончания периода освобождения, утрачивают право на освобождение.

Предприятие в порядке пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.03 освобождено от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанного с исчислением и уплатой НДС. Лица, участвующие в деле, данное обстоятельство не оспаривают.

Суд установил и налоговая инспекция не оспаривает, что перерасчет налогов с марта 2003 года произведен налоговой инспекцией с нарушением требований статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти
и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Статья 38 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений данной статьи.

Налоговая база в силу положений пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при определении налоговой базы выручка от
реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Статья 154 Налогового кодекса Российской Федерации носит специальный характер по отношению к статье 153 Кодекса. В статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется порядок определения налоговой базы при реализации товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Указанные нормы права правильно применены судом. Однако в нарушение требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд неполно выполнил указания суда кассационной инстанции, а именно: суд не проверил расчет выручки, налогооблагаемой базы и налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что в третьем квартале 2003 года предприятию для покрытия убытков из бюджетов различных уровней выделено 321 153 рублей. По расчету суда размер выручки составил 964 130 рублей (1 285 283 рублей - 321 153 рублей), то есть не
превысил 1 млн. рублей, следовательно, предприятие не утратило в третьем квартале 2003 года право на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по уплате НДС. Указанный вывод является недостаточно обоснованным.

Из акта выездной налоговой проверки от 10.05.06 следует, что сумма выручки, рассчитанная налоговой инспекцией, составила не 1 285 283 рубля, а 1 335 283 рубля (сумма выручки за июль составляет по расчетам налоговой инспекции не 374 529 рублей, а 424 529 рублей).

Суд не проверил размер полученных предприятием дотаций в каждом проверяемом месяце. В акте проверки указано на получение предприятием дотаций из бюджета на сумму 464 815 рублей, суд исходил из суммы 321 153 рублей без исследования расчета данной суммы. Во втором томе настоящего дела находятся перечень платежных поручений и платежные поручения с указанием дат получения дотаций в каждом месяце в общей сумме, превышающей суммы, упомянутые и в акте проверки, и в решении суда. Суд не исследовал указанные документы, не сравнил расчет предприятия и расчет налоговой инспекции.

Названные обстоятельства и доказательства не оценивались судом при рассмотрении дела, однако их исследование необходимо в целях установления фактов, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий по установлению обстоятельств дела, исследованию и
оценке доказательств, в связи с чем решение в части удовлетворения требований подлежит отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В части требований о прекращении производства по делу решение не обжалуется.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить размер полученных дотаций в каждом месяце, правильность расчета выручки, налогооблагаемой базы, начисленных налоговой инспекцией сумм недоимки, пеней и штрафов, проверить довод налоговой инспекции об утрате обществом права на освобождение обязанности по уплате НДС с сентября 2003 года и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.07 по делу N А15-1180/2006 в части удовлетворения требований отменить, и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.