Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.12.2007 N Ф08-7160/2007-2686А по делу N А77-750/2007 Суд установил, что предпринимателем совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении перевозки пассажиров без договора на маршрут. Решение суда об обоснованности требований управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом без договора перевозки с администрацией соответствует закону и материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2007 г. N Ф08-7160/2007-2686А

Дело N А77-750/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления государственного автодорожного надзора по Чеченской Республике и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Т., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.07 по делу N А77-750/2007, установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Чеченской Республике (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Т. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В обоснование требования управление ссылается на то, что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров без договора на маршрут г. Урус-Мартан - г. Грозный, следствием чего является отсутствие схемы движения маршрута с указанием опасных участков.

Решением суда от 12.07.07 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по указанной статье в виде 3 тыс. рублей штрафа. Судебный акт мотивирован тем, что факт осуществления предпринимателем деятельности с нарушением условий лицензирования подтверждается материалами дела.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что состав правонарушения в действиях предпринимателя отсутствует, поскольку на момент проверки все соответствующие документы были представлены. Заявитель жалобы полагает, что нарушается принцип свободы договора, предусмотренный пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность предпринимателя по заключению договора с исполнительным органом местного самоуправления не предусмотрена нормами указанного Кодекса либо иными нормативными актами. Кроме того, заинтересованное лицо ссылается на ненадлежащее уведомление его о времени и месте судебного заседания и нарушение требования пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указано об обязанности истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы
кассационной жалобы и отзыва, считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Т. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство N 000542906 от 14.06.06).

В ходе проведенной управлением проверки деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения законодательства в области осуществления пассажирских перевозок установлено, что предприниматель на автомобиле ГАЗ-322132 государственный номер В490УК 95 осуществляет перевозку пассажиров без договора на маршрут г. Урус-Мартан - г. Грозный, количество пассажиров - 13 человек.

По результатам проверки с участием предпринимателя составлен протокол о совершении предпринимателем административного правонарушения от 16.05.07 N 000428, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.06 N 637, одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является соблюдение установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Деятельность лицензиата по перевозке
пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому при ее осуществлении субъект перевозочной деятельности обязан соблюдать установленные законодательством требования и условия.

В соответствии со статьей 8 Закона Чеченской Республики “Об организации пассажирских перевозок транспортом общего пользования“ от 04.07.06 N 11-РЗ, регулирующим организацию коммерческих перевозок по регулярным маршрутам автобусами, маршрутными такси и легковыми таксомоторами, регулярные перевозки осуществляются на основании договора, заключенного между уполномоченным органом и перевозчиком, получившим право их выполнения в соответствии с порядком, определенным настоящим Законом. При выполнении регулярных перевозок водитель транспортного средства обязан иметь при себе договор или его нотариально заверенную копию. Форма документа, удостоверяющего заключение соглашения на осуществление регулярных перевозок, устанавливается правовыми актами органов государственной власти Чеченской Республики.

Таким образом, условие о наличии у перевозчика договора на обслуживание транспортного маршрута, заключенного с исполнительным органом местного самоуправления, предусмотрено Законом Чеченской Республики от 07.07.06 N 11-рз “Об организации пассажирских перевозок транспортом общего пользования“, и в силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.06 N 637, является лицензионным условием при осуществлении перевозок пассажиров.

Из протокола об административном правонарушении от 16.05.07 N 000428 следует, что предпринимателем совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении перевозки пассажиров без договора на маршрут. Данный факт предприниматель не отрицает.

Невыполнение предпринимателем требований Закона N 11-рз свидетельствует о нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в области пассажирских перевозок и влечет за собой ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение суда об обоснованности требований управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом без договора перевозки с администрацией муниципального образования соответствует закону и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства противоречат материалам дела. Из протокола судебного заседания от 12.07.07 видно, что Т. присутствовал в судебном заседании и имел возможность защищать свои права и законные интересы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.07.07 по делу N А77-750/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Т. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по квитанции Чеченского регионального филиала ОАО “Россельхозбанк“ от 21.05.07 серия АД номер 966716.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.