Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.11.2007 N Ф08-7859/07-2938А по делу N А53-6292/2007-С5-23 Суд правомерно отклонил довод налогового органа об отсутствии у общества оснований для предъявления к НДС. Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не обязывает налогоплательщика подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к вычету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N Ф08-7859/07-2938А

Дело N А53-6292/2007-С5-23

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “МакЛен“ - директора П., Р. (д-ть от 10.01.07), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.07 по делу N А53-6292/2007-С5-23, установил следующее.

ООО “МакЛен“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Таганрогу (далее - налоговая инспекция) от 30.01.07 N 53а о доначислении 1 314 195 рублей НДС, 65 920 рублей пени и 262 839 рублей штрафа.

Решением от 15.06.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество документально подтвердило факт приобретения товара, отражение в бухгалтерском учете и использование в деятельности, облагаемой НДС. Счет-фактура соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, согласно материалам встречной проверки ООО “Стал“ не уплатило НДС в бюджет; не осуществляет деятельность по юридическому адресу, указанному в счете-фактуре; счет-фактура подписана Т. за главного бухгалтера, однако приказ с соответствующим полномочиями не представлен.

В отзыве на жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.09.06 общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за август 2006 года, по которой заявило к вычету 5 424 898 рублей НДС.

По результатам камеральной проверки налоговая
инспекция вынесла решение от 15.12.06 N 1075 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания 262 839 рублей штрафа. Обществу доначислено 1 314 195 рублей НДС и 65 920 рублей пени. Решение мотивировано тем, что общество неправомерно заявило вычет НДС по поставщику ООО “Стал“, поскольку оно не представило декларацию по НДС за второй квартал 2006 года, не осуществляет деятельность по юридическому адресу, указанному в счете-фактуре, счет-фактура подписана Т. за руководителя и главного бухгалтера.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в суд в порядке статьей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом,
служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности
получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полностью исследовал факт использования приобретенных товаров, их оплаты, отражения в бухгалтерском учете, и в дальнейшем перепродажи. Налоговой инспекцией данный факт документально не оспорен.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Суд установил, что от имени ООО “Стал“ счета-фактуры подписаны руководителем Т., которой имеет право подписи от имени главного бухгалтера. Налогоплательщик представил распоряжения общества от 10.01.06, подтверждающие полномочия лица, подписавшего спорные счета-фактуры.

Исходя из положений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему
должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила соответствующих доказательств.

Налоговая инспекция ссылается на неустановление источника для возмещения налога из бюджета. Сами по себе перечисленные налоговой инспекцией в кассационной жалобе обстоятельства не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции об отсутствии у общества оснований для предъявления к вычету 1 314 195 рублей НДС. Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не обязывает налогоплательщика подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к вычету.

Таким образом, вывод суда о том, что доначисление НДС, пеней по этому налогу и штрафа не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.07 по делу N А53-6292/2007-С5-23 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.