Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2007 N Ф08-7800/2007-2917А по делу N А63-4897/2007-С7 Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что торговое место предпринимателя находится на специально отведенной территории рынка, обеспечивает показ и сохранность товара, поэтому предприниматель обязан применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2007 г. N Ф08-7800/2007-2917А

Дело N А63-4897/2007-С7

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа без участия в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя С. и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А63-4897/2007-С7, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
8 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 04.06.2007 N 004518 о привлечении к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 4 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники.

Решением суда от 27.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2007, постановление налоговой инспекции признано незаконным в части взыскания штрафа. Штраф назначен в размере трех тысяч рублей. Судебные акты мотивированы тем, что действия предпринимателя образуют состав правонарушения, однако при назначении наказания налоговая инспекция не учла смягчающие обстоятельства.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что торговое место не обеспечивает показ товара, не имеет торгового зала, торговля осуществляется с прилавка, расположенным рядом со складским помещением. Данное обстоятельство позволяет осуществлять денежные расчеты с населением при отсутствии контрольно-кассовой машины. Предприниматель также указал на то, что согласно свидетельству о постановке граждан на учет в налоговом органе он зарегистрирован как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, поэтому штраф, предусмотренный для должностных лиц, назначен неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании поручения от
24.05.2007 N 262 налоговая инспекция провела проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в торговой точке предпринимателя, расположенной на территории рынка “Промстройкомплекс“ по адресу: г. Невинномысск, Пятигорское шоссе, 25. В ходе проверки установлен факт неприменения продавцом контрольно-кассовой машины при реализации 1 шарфа по цене 90 рублей.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 24.05.2007 N 018461 и протоколом об административном правонарушении от 24.05.2007 N 004518.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 04.06.2007 N 004518 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде 4 тыс. рублей штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое обжаловано в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения.

При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от 3 тыс. рублей до 4 тыс. рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт“ (далее - Закон N
54-ФЗ) установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пункт 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ предусматривает, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Исходя из требований Закона, предприниматель обязан применять контрольно-кассовую технику при осуществлении торговли на рынке в случае, если его торговое место является магазином, павильоном, киоском, палаткой, автолавкой, автомагазином, автофургоном, помещением контейнерного типа и иным аналогично обустроенным и обеспечивающим показ и сохранность товара торговым местом.

Согласно акту проверки от 24.05.2007 N 018461 торговое место предпринимателя представляет собой стационарную торговую точку, расположенную в торговом ряду, изолированную от других
торговых мест и электрифицированную. Торговая точка имеет прилавок, навес из профилированного листа, дверь с запирающим устройством. Реализация товара осуществляется из данного помещения. При этом часть товара развешена внутри торговой точки, а часть товара хранится в складском помещении.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что торговое место предпринимателя находится на специально отведенной территории рынка, обеспечивает показ и сохранность товара, поэтому предприниматель обязан применять контрольно-кассовую машину при осуществлении денежных расчетов с населением.

Оснований и полномочий для переоценки данного вывода суд кассационной инстанции не имеет.

Довод кассационной жалобы о том, что С. поставлена на учет в налоговой инспекции как физическое лицо, а не как предприниматель, не соответствует материалам дела. Согласно свидетельству от 30.06.2004, имеющемуся в материалах дела, запись о С. как индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года, внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Остальные доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Нормы права при разрешении спора судебные инстанции применили правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А63-4897/2007-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.