Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.11.2007 N Ф08-7496/07 по делу N А18-357/07 Решение суда об удовлетворении иска общества о признании недействительным распоряжения министерства и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка оставлено без изменения, поскольку общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, поэтому имеет исключительное право на приобретение его в собственность либо в аренду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. N Ф08-7496/07

Дело N А18-357/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества “Даииз-К“ - Ц. (д-ть от 01.10.07), от ответчика - Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия - А. (д-ть от 01.10.07), в отсутствие заинтересованного лица - Управление федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетии, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.07 по делу N А18-357/07, установил следующее.

Открытое акционерное общество “Даииз-К“ (далее -
общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство), заинтересованному лицу - Управлению федеральной регистрационной службе по Республике Ингушетии (далее - управление) о признании недействительным распоряжения Министерства от 10.04.07 N 63 и обязании заключить договор купли продажи земельного участка площадью 12838,38 кв. м, расположенного в г. Назрани по ул. Картоева, 140 (л.д. 46).

Решением от 24.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.07, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, поэтому в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение его в собственность либо в аренду. Министерство не предоставило доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи спорного земельного участка в собственность.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, указав, что общество не предоставило правоустанавливающие документы на объект недвижимости (железнодорожный путь), поэтому отказ оформить с заявителем договор купли-продажи земельного участка министерство считает правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против удовлетворения жалобы, поскольку находящийся в нерабочем состоянии ведомственный подъездной путь был включен в план приватизации общества. Право собственности на данный объект не зарегистрировано, поскольку данный железнодорожный путь непригоден к эксплуатации. Иные собственники отсутствуют.

В судебном заседании представители
сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и возражении.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения государственного комитета Республики Ингушетия по управлению государственным имуществом от 01.09.95 N 73 государственное предприятие “Ингуштоппром“ (далее - предприятие) преобразовано в открытое акционерное общество “Даииз-К“. В план приватизации включены объекты недвижимости и ведомственный подъездной путь.

Постановлениями администрации г. Назрань от 23.09.03, 12.12.06 N 430, 842 за обществом закреплен земельный участок (кадастровый номер 06:05:0100 008:0176), расположенный в г. Назрани по ул. Картоева, 140, и утверждены границы участка площадью 12838,83 кв. м.

На праве собственности обществу принадлежат расположенные на земельном участке объекты недвижимости: весовая, здания склада и конторы, что подтверждено свидетельствами 06-АБ N 013282, 06-АБ N 013280, 06-АБ N 013279.

Общество обратилось к министерству с заявлением о выкупе земельного участка, занятого объектами недвижимости, но распоряжением от 10.04.07 N 63 отказало в выкупе испрашиваемого участка в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Отказ обжалован в арбитражный суд.

В дело предоставлено письмо Минстроя Республики Ингушетия от 29.06.06 N 727 о том, что площадь занимаемого обществом земельного участка соответствует требованиям СНиП П-89-80 “ Генеральные планы промышленных предприятий“.

Суды исследовали обстоятельства предоставления земельного участка правопредшественнику общества и
дали им оценку.

При рассмотрении спора суды установили, что находящийся на земельном участке ведомственный железнодорожный путь непригоден к эксплуатации, поэтому не зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают исключительное право на приватизацию таких участков или приобретение права аренды в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Рассматривая дела о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти недействительными (незаконными) в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает
решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Министерство не представило доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах.

Отказ министерства от заключения договора купли-продажи нарушает исключительное право общества на приобретение земельного участка, расположенного под принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимого для их использования, поэтому суды обоснованно признали распоряжение от 10.04.07 N 63 недействительным и обязали министерство заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Ссылка министерства на пункт 1.8 Положения о порядке продажи земель собственникам зданий, строений и сооружений, на которых они расположены, утвержденного постановлением Правительства Республики Ингушетия от 29.12.04 N 301, не может быть принята во внимание. Раздел 1 Положения (пункты 1.1 - 1.7) устанавливает перечень документов, представляемых при обращении с заявлением о выкупе земельного участка. В соответствии с пунктом 1.8 Положения заявитель также направляет иные документы, требование к представлению которых установлено федеральным законодательством. Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное представление заявителем правоустанавливающих документов на испрашиваемый земельный участок. Кроме
того, общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на этом участке, доказательства наличия прав иных лиц на участок и объекты на нем отсутствуют.

Довод министерства о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (подъездной путь), собственник которого не установлен, документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.05.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.07 по делу N А18-357/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.