Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2007 N Ф08-7639/07-2858А по делу N А53-365/2007-С5-37 Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Представленные счета-фактуры не содержат расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера. Доказательства того, что подписи за руководителя и главного бухгалтера выполнены лицом, уполномоченным совершать подобные действия, не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. N Ф08-7639/07-2858А

Дело N А53-365/2007-С5-37

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - закрытого акционерного общества “Кенга“ - С., директора, К. (д-ть от 01.06.07 N 18), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону, направившего ходатайство от 21.11.07 N 03-01/42726 о рассмотрении жалоб в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационные жалобы закрытого акционерного общества “Кенга“ и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 28.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-365/2007-С5-37, установил следующее.

ЗАО “Кенга“ (далее
- общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 15.12.06 N 77 в части доначисления 1 176 144 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа (уточненные требования).

Решением суда от 28.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.07, решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления 619 219 рублей 49 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и 123 843 рублей 90 копеек штрафа. В остальной части заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления мотивированы тем, что налоговая инспекция доказала отсутствие оснований для налогового вычета по поставщикам ООО “Айрес“ и ООО “Оникс“. Общество надлежаще не подтвердило факт уплаты налога, указанного в счетах-фактурах ООО “Оникс“. В счетах-фактурах ООО “Айрес“ и ООО “Оникс“ отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера организаций. Данные обстоятельства в совокупности с отрицательными результатами встречных налоговых проверок поставщиков послужили основанием для вывода о необоснованности налоговых вычетов и правомерности доначисления 556 925 рублей 36 копеек налога. Довод заявителя о пропуске налоговой инспекцией установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока давности взыскания налоговых санкций отклонен, поскольку требование о взыскании суммы штрафных санкций в рамках рассматриваемого дела не заявлялось.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что реальность хозяйственных операций с ООО “Раскон“, ООО “Интер-Сол“, ООО “Элитар“, а также факт уплаты налога на добавленную стоимость этим поставщикам подтверждены. Налоговая инспекция не доказала направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе общество просит отменить
судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить заявление в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд дал неверную оценку установленным по делу обстоятельствам. В силу разъяснений Минфина России, данных в письме от 05.04.04 N 04-03-1/54, отсутствие в счетах-фактурах расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера в период до 01.03.04 не должно служить основанием для отказа в вычете налога. Суд необоснованно не принял в качестве доказательства оплаты акт взаимозачета между обществом, ООО “Оникс“ и ООО “Альфа-Союз“.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения налоговой инспекции о доначислении 619 219 рублей 49 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и 123 843 рублей 90 копеек штрафа. Налоговый орган не согласен с оценкой судом фактических обстоятельств и полагает, что общество не имеет право на налоговый вычет по операциям с поставщиками ООО “Раскон“, ООО “Интер-Сол“, ООО “Элитар“.

Отзыв на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы и возражали против доводов жалобы налоговой инспекции, ссылаясь на то, что судебные инстанции в этой части дали надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителей общества, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.03 по 30.09.05, по результатам которой составлен акт от 18.07.06. Рассмотрев материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от
15.12.06 N 77 о доначислении обществу, в частности, 1 176 144 рублей 85 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость.

Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления 619 219 рублей 49 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и 123 843 рублей 90 копеек штрафа. В остальной части заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах общество и налоговая инспекция просят отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в соответствующих частях, полагая, что суд дал неверную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с
учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры,

Суд признал неподтвержденным факт уплаты налога по счетам-фактурам, выставленным ООО “Оникс“. В доказательство оплаты товара общество представило платежные поручения на оплату в 2005 году на расчетный счет третьего лица (ООО “Альфа-Союз“) денежных средств в сумме 991 957 рублей 04 копейки, акт взаимозачета от 20.07.04, подписанный обществом, ООО “Оникс“ и ООО “Альфа-Союз“, а также письмо поставщика с просьбой оплатить задолженность на расчетный счет ООО “Альфа-Союз“. Суд исследовал указанные документы и указал, что они не позволяют достоверно установить, что платежными поручениями, представленными обществом, оплачены именно счета-фактуры ООО “Оникс“. Иные доказательства, свидетельствующие о причине перечисления 991 957 рублей 04 копеек в адрес ООО “Альфа-Союз“, в деле отсутствуют.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 статьи
169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, принятым во исполнение пункта 8 статьи 169 Кодекса, утверждена форма счета-фактуры, предусматривающая расшифровку подписей руководителя и главного бухгалтера. Вместе с тем, поскольку нормы статьи 169 Кодекса прямо не устанавливают такой реквизит как обязательный, само по себе отсутствие расшифровки подписей на счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете НДС. Однако в совокупности с другими обстоятельствами отсутствие такой расшифровки может свидетельствовать о недостоверности счета-фактуры как документа, подтверждающего право на вычет.

Суд установил, что счета-фактуры, выставленные ООО “Айрес“ и ООО “Оникс“, не содержат расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера. Доказательства того, что подписи за руководителя и главного бухгалтера выполнены лицом, уполномоченным совершать подобные действия, не представлены. Суд правомерно не принял в качестве доказательства надлежащего подписания счетов-фактур доверенность ООО “Айрес“ и приказ по ООО “Оникс“, поскольку общество не смогло пояснить, каким образом и когда оно получило эти документы. Оригиналов данных документов в материалы дела и суду не представлено.

При этом суд обоснованно учел результаты встречных проверок поставщиков, согласно которым ООО “Айрес“ и ООО “Оникс“ по юридическим адресам не располагаются; бухгалтерскую отчетность и истребуемые налоговым органом документы не представляют; последняя отчетность сдана за первое полугодие 2004 года с нулевыми показателями.

Вывод судов о том, что в рассматриваемой
ситуации отсутствие в счетах-фактурах расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера может являться основанием для отказа в вычете налога, соответствует изложенной правовой позиции и не противоречит обстоятельствам дела. Именно на налогоплательщике лежит обязанность принять к налоговому учету надлежаще оформленные счета-фактуры и доказать правомерность применения налоговых вычетов. При этом документы, представленные им, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия, свидетельствовать о реальности произведенных сделок. Несоблюдение порядка оформления счетов-фактур влечет за собой такое последствие, как отказ в принятии к налоговому вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных продавцом.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части доначисления 556 925 рублей 36 копеек налога, соответствующих пени и штрафа.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции также подлежат отклонению.

Признавая решение налоговой инспекции недействительным в части доначисления 619 219 рублей 49 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующей пени и 123 843 рублей 90 копеек штрафа, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, основания для переоценки которых у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Обществом соблюдены установленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации требования для применения налогового вычета по операциям с поставщиками ООО “Раскон“, ООО “Интер-Сол“, ООО “Элитар“. Суд указал, что счета-фактуры, выставленные данными организациями, соответствуют положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, факт оплаты подтвержден и заинтересованным лицом не оспаривается, товар принят на учет и в последующем реализован заявителем.

То обстоятельство, что поставщики ООО “Раскон“ и ООО “Интер-Сол“ на момент проведения контрольных мероприятий прекратили подавать бухгалтерскую отчетность, по юридическим адресам не значатся,
в данном случае не свидетельствует о недобросовестности общества, поскольку налоговый орган не представил доказательств отсутствия совершения указанными организациями хозяйственных операций в спорные периоды (апрель, май 2004 года - ООО “Интер-Сол“, январь - май 2005 года - ООО “Раскон“).

Суд исследовал реальность хозяйственных операций, в связи с совершением которых указанными поставщиками выставлены счета-фактуры, и установил, что поставка товара в адрес общества подтверждена накладными на ТЭО, актами приема-сдачи товарно-экспедиционных услуг перевозчиков ООО “Регион-экспресс ТК“, ООО “Грузовозофф“, ООО “Желдорэкспедиция“.

Утверждение заинтересованного лица о том, что общество не проявило должной осмотрительности в выборе контрагентов, обоснованно не принято судом. Согласно ответам налоговых органов по месту учета поставщиков все контрагенты зарегистрированы в ЕГРЮЛ, состоят на налоговом учете.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция не доказала направленность действий общества на необоснованное получение налоговой выгоды.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалоб направлены на переоценку исследованных судом доказательств и подлежат отклонению по правилам статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих изменение или отмену судебных актов в оспариваемой части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 28.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.07 Арбитражного суда Ростовской
области по делу N А53-365/2007-С5-37 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.