Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 23.03.2005 N 44у-28/2005 Непринятие судом мер к розыску и взятию под стражу лица для привлечения к уголовной ответственности по Уголовному кодексу Республики Беларусь по получении судом требования от запрашивающей стороны (Республики Беларусь) о выдаче данного лица Российской Федерацией является основанием для отмены определения суда кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2005 г. N 44у-28/2005

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.,

Членов - Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А.

рассмотрел материалы по надзорному представлению прокурора Санкт-Петербурга Зайцева С.П. на определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2004 года, которым оставлено без изменения постановление судьи Октябрьского федерального суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 26 ноября 2004 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Петербургского метрополитена об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Ф., <...>.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос о пересмотре определения судебной коллегии вследствие нарушения требований ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи
Березкина В.Г. об обстоятельствах дела, доводах надзорного представления, мнение прокурора Корсунова А.Д., поддержавшего доводы представления, президиум

установил:

20.06.2000 г. Борисовским межгарнизонным военным прокурором (Республика Беларусь) было возбуждено уголовное дело N 0215705 в отношении Ф. и других по ст. 115 ч. 3 УК Республики Беларусь (изнасилование несовершеннолетней М. по предварительному сговору группой лиц, с использованием беспомощного состояния потерпевшей).

Постановлением следователя от 14 июля 2000 года был объявлен розыск Ф. и с санкции прокурора в отношении него была избрана мера пресечения - содержание под стражей.

4.10.2004 г. Ф. был задержан в Санкт-Петербурге и помещен в ИЗ-47/4.

22.10.2004 г. из Республики Беларусь поступило требование о выдаче Ф.

18.11.2004 г. в прокуратуру Петербургского метрополитена поступило указание заключить Ф. под стражу в соответствии с требованием ч. 1 ст. 466 УПК РФ и ст. 60 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г.

19.11.2004 г. прокурор Петербургского метрополитена обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по судебному решению.

Постановлением судьи Октябрьского федерального суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2004 г. в удовлетворении ходатайства прокурора отказано и Ф. был освобожден из-под стражи.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2004 г. постановление судьи оставлено без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

В надзорном представлении прокурора Санкт-Петербурга поставлен вопрос об отмене кассационного определения и направлении материалов на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением требований ст. 360 УПК РФ.

В надзорном представлении указывается, что суд кассационной инстанции оставил без рассмотрения доводы кассационного представления о необоснованности утверждения суда 1
инстанции о том, что Ф. незаконно был заключен под стражу прокурором Петербургского метрополитена и в немотивированности вывода суда о нарушении ст. 58 Конвенции.

Проверив материалы и обсудив доводы надзорного представления, Президиум находит определение судебной коллегии неправильным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия, признавая постановление судьи законным и обоснованным, указала, что требование о выдаче Ф. от 22.10.2004 г. не соответствует ст. 58 Конвенции, в связи с тем, что отсутствует текст закона запрашивающей стороны, на основании которого это деяние признается преступлением.

При этом не учитывалась возможность суда отложить рассмотрение ходатайства на установленный законом срок для получения необходимых суду документов.

В настоящее время текст закона запрашивающей стороны суду представлен.

Кроме того, судебная коллегия и суд первой инстанции не учитывали требований ст. 60 Конвенции, согласно которой по получении требования о выдаче запрашиваемая сторона немедленно принимает меры к розыску и взятию под стражу лица, выдача которого требуется, за исключением тех случаев, когда выдача не может быть произведена (ст. 57 Конвенции).

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 360 УПК РФ, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорное представление прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2004 года в отношении Ф. отменить.

Материалы направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.