Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2007 N Ф08-7556/07-2830А по делу N А53-4795/2007-С6-46 Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 г. N Ф08-7556/07-2830А

Дело N А53-4795/2007-С6-46

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - закрытого акционерного общества “Агропром-Импэкс“ - Б. (д-ть от 12.11.07) и Х. (д-ть от 01.11.07), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.07 по делу N А53-4795/2007-С6-46, установил следующее.

Закрытое акционерное общество “Агропром-Импэкс“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 02.03.07 N 56/2КЮ в части отказа в возмещении 105903 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Делу присвоен N А53-4795/2007-С6-46.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.03.07 N 84/2КЮ в части отказа в возмещении 299539 рублей НДС. Делу присвоен N А53-4794/2007-С6-46.

Определением суда от 05.06.07 данные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А53-4795/2007-С6-46.

Решением суда от 10.07.07 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательств совершения обществом и поставщиками согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного возмещения НДС из бюджета. Налоговое законодательство не ставит право на возмещение налога в зависимость от факта уплаты в бюджет налога поставщиками экспортированной продукции. Недостатки счетов-фактур, товарных документов поставщиков второго и третьего звена не могут служить основанием для отказа в возмещении обществу налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить. По мнению заявителя, обществу правомерно отказано в возмещении НДС, поскольку отсутствие достоверных сведений о наличии в бюджете сформированного источника возмещения НДС и реальности сделок между всеми звеньями цепи от
производителя до поставщика первого звена является основанием для отказа в возмещении налога.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 19.10.06 N 17/2006 и от 09.11.06 N 22/2006, заключенных с иностранной компанией “Гвентель Трейдинг Лтд“ (Кипр), общество в ноябре и декабре 2006 года реализовало на экспорт сельскохозяйственную продукцию (ячмень и свекловичный жом).

Общество по факту осуществления экспортных операций представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь и декабрь 2006 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанных деклараций и представленных документов, по результатам которой вынесены решения от 02.03.07 N 56/2КЮ и от 30.03.07 N 84/2КЮ. Согласно решению от 02.03.07 N 56/2КЮ обществу возмещено 4866451 рубль НДС и отказано в возмещении 105903 рублей НДС. В соответствии с решением от 30.03.07 N 84/2КЮ обществу возмещено 4015844 рубля НДС и отказано в возмещении 299539 рублей НДС. Основанием для отказа в возмещении
НДС послужил вывод о том, что общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов сумму налога, уплаченную ООО “Агро-Бизнес“ при приобретении у него сельскохозяйственной продукции, поскольку один из субпоставщиков общества по юридическому адресу не находится, а в отношении второго субпоставщика - ответ из налогового органа о результатах проверки не получен.

Полагая, что решение налоговой инспекции от 02.03.07 N 56/2КЮ в части отказа в возмещении 105903 рублей НДС и решение налоговой инспекции от 30.03.07 N 84/2КЮ в части отказа в возмещении 299539 рублей НДС являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Реальный экспорт товара, получение валютной выручки от иностранного партнера, представление обществом пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция не оспаривает.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза
и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретение товаров (работы, услуги) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей
169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства совершения каждой хозяйственной операции, оценил представленные в дело документальные доказательства и пришел к выводу о неправомерности отказа обществу в возмещении НДС.

Материалами дела подтверждается наличие документов, доказывающих право общества на возмещение спорной суммы налога, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров и их оплату. Достоверность представленных обществом документов налоговый орган не оспаривает. Проверка судом обстоятельств реальности хозяйственных операций по приобретению у ООО “Агро-Бизнес“ сельскохозяйственной продукции, реализованной обществом на экспорт, подтвердила товарность сделок как между обществом и непосредственным поставщиком, так и приобретение товара последним на российском рынке. Общество подтвердило факт реального получения от поставщика товара и правомерность принятия его к учету, представив оформленные в установленном порядке и по утвержденной форме товарные накладные, а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку сельскохозяйственной продукции поставщиками второго звена в адрес ООО “Агро-Бизнес“.

Судом правомерно не принят довод налоговой инспекции об отсутствии подтверждения формирования источника возмещения НДС в бюджете как основания для отказа в налоговом вычете.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам
по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая инспекция не представила доказательства недобросовестности общества, заключения им последовательных сделок купли-продажи сельхозпродукции, свидетельствующих о направленности действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы налога. Возможность применения добросовестным налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС не ставится действующим законодательством о налогах и сборах в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара обязанности по перечислению суммы налога в бюджет. В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Судом обоснованно отклонен довод налоговой инспекции об отсутствии у общества права на налоговый вычет по основанию несоответствия первичных документов субпоставщиков требованиям действующего законодательства. Счета-фактуры, товарные документы поставщиков второго и третьего звена не являются документами, на основании которых обществом заявлен к возмещению НДС. Недостатки в оформлении данных документов не могут служить основанием для отказа в возмещении налога.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования общества о признании незаконными решений налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет
законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.07 по делу N А53-4795/2007-С6-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.