Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.11.2007 N Ф08-3828/07-1536А по делу N А32-26500/2006-33/483 Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. N Ф08-3828/07-1536А

Дело N А32-26500/2006-33/483

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Юсс“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 44278, 44277), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.07 по делу N А32-26500/2006-33/483, установил следующее.

ООО “Юсс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 08.08.06 N 3389.

Решением суда от 05.03.07 требования общества удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что общество не получило требование налоговой инспекции о предоставлении документов для камеральной проверки, узнало о результатах проверки и о привлечении его к налоговой ответственности из решения от 08.08.06 N 3389, по этой причине не может быть лишено права представить в суд доказательства, в том числе исправленные счета-фактуры, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.03.07, отказать в удовлетворении заявления. Заинтересованное лицо отмечает, что законодательство предполагает обязанность предъявления налогоплательщиком надлежаще оформленного счета-фактуры при заявлении права на налоговый вычет. Общество получило 05.07.06 требование от 26.06.06 N 09-23-5730 о предоставлении для проверки всего пакета документов за май 2006 года, но представило не надлежаще оформленные счета-фактуры ООО “Успех“. Отсутствие в них адресов грузополучателя влечет отказ в возмещении НДС. Представление исправленного (замененного) счета-фактуры не может повлиять на действительность решения налогового органа о доначислении НДС и законность действий инспекции по отказу в представлении налогового вычета в связи с несоответствием счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О опубликовано в октябре 2006 года, после принятия решения от 08.08.06 N 3389.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество по телекоммуникационным каналам связи представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за май 2006 года.

Общество по требованию инспекции от 26.06.06 N 09-23-5730 представило для камеральной проверки счета-фактуры ООО “Успех“, которые признаны налоговым органом не надлежаще оформленными по причине отсутствие в них адресов грузополучателя.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 08.08.06 N 3389, которым обществу доначислено 148 634 рубля НДС, 1 555 рублей 73 копейки пени, 7 691 рубль 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации.

Основанием для начисления сумм налога, пеней и штрафов послужило оформление счетов-фактур с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что решение налоговой инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со
статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету
или возмещению.

Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещения сумм НДС, предъявленных продавцом.

Суд установил, материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом представление им по запросу налоговой инспекции счетов-фактур ООО “Успех“, несоответствующих требованиям статьи 169 Кодекса.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что исправленные счета-фактуры, соответствующие предъявляемым статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям, представлены обществом только в судебное заседание.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации если налоговой проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Данное положение адресовано налоговому органу, носит императивный характер и не зависит от выполнения или невыполнения налогоплательщиком своих обязанностей по надлежащему оформлению документов,
подтверждающих право на налоговый вычет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.06 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Доказательств того, что налоговый орган в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проинформировал налогоплательщика о возникших у инспекции в ходе камеральной проверки вопросах, в материалах дела не имеется.

Суд исследовал представленные ему исправленные счета-фактуры ООО “Успех“, по которым налоговая инспекция не приняла к вычету 148 634 рубля НДС, и установил, что исправленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса
Российской Федерации. Указанные счета-фактуры правомерно учтены судом при рассмотрении спора в силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5, пункта 2 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О. Факт оплаты обществом товара вместе с НДС налоговой инспекцией не оспаривается.

В связи с этим отказ налогового органа в применении обществом налоговых вычетов в указанном размере не основан на законе, поэтому суд правомерно удовлетворил требования налогоплательщика и признал недействительным решение налоговой инспекции.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.07 по делу N А32-26500/2006-33/483 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.