Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.11.2007 N Ф08-7276/07-2716А по делу N А53-5531/2007-С4-19 Налоговый орган принял необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поэтому в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2007 г. N Ф08-7276/07-2716А

Дело N А53-5531/2007-С4-19

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Виола“, заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Виола“ и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области на решение от 26.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5531/2007-С4-19, установил следующее.

ООО “Виола“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 03.05.07 N 120, 121, 131, 132 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 и статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 26.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.07, производство по делу в части оспаривания постановлений налоговой инспекции от 03.05.07 N 120 и N 131 о привлечении к административной ответственности руководителя общества прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду; постановление от 03.05.07 N 132 о привлечении общества к ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено по мотиву нарушения налоговой инспекцией порядка привлечения лица к административной ответственности; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части отказа в удовлетворении требований суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдение налоговой инспекцией установленного законодательством порядка привлечения к ответственности.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что налоговой инспекцией неверно квалифицировано совершенное обществом
деяние, отсутствие надлежаще оформленных товаротранспортных документов, справок к товаротранспортным накладным, при осуществлении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, квалифицируется по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части признания незаконным и отмены постановления от 03.05.07 N 132. Заинтересованное лицо полагает, что извещение юридического лица о времени и месте составления протокола через работника не нарушает требований закона и свидетельствует о принятии надлежащих мер к извещению юридического лица. В остальной части налоговая инспекция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, считает, что судебные акты подлежат отмене в части признания незаконным и отмены постановления налоговой инспекции от 03.05.07 N 132.

Как видно из материалов дела, 18.04.07 на основании поручений от 17.04.07 N 51 и от 18.04.07 N 53 в магазине, принадлежащем обществу, сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, соблюдения кассовой дисциплины, порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции. В ходе проверки установлено отсутствие сертификата соответствия на водку “Золотой росток“, товаротранспортных накладных и раздела Б справки к
товаротранспортным накладным на настойку “Дар богов“, на водку “Полтина“ и вино “Сладкая жизнь“. При проверке кассовых документов установлено, что организацией осуществляется хранение по своему месту нахождения свободных денежных средств, в помещении общества отсутствует изолированная комната, предназначенная для приема, выдачи, и временного хранения денежной наличности, хранение денежной наличности осуществляется в сейфе, не прикрепленном к полу, в кабинете товароведа. Результаты проверки зафиксированы в актах от 18.04.07 N 22 и от 20.04.07 N 131.

По результатам проверки в отношении общества составлен протокол от 20.04.07 N 121 и в отношении директора общества протокол от 20.04.07 N 121 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении общества и директора общества также составлены протоколы от 23.04.07 N 131 и N 132 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки, 03.05.07 налоговой инспекцией вынесены постановления в отношении общества: N 121 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30 тыс. рублей, N 132 о привлечении к ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа. В отношении директора общества вынесены постановления N 120 о
привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса и наложении административного наказания в размере 3 тыс. рублей штрафа, N 131 о привлечении к ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде 4 тыс. рублей штрафа.

Общество не согласилось с вынесенными налоговой инспекцией постановлениями, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Предметом кассационного обжалования обществом являются решение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 16 и седьмому абзацу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификата соответствия.

В силу статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ к документам, удостоверяющим легальность алкогольной и спиртосодержащей продукции, относятся в том числе товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней.

В пунктах 12,
139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (далее - Правила продажи), содержатся требования, обязывающие продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, товарно-транспортную накладную и копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию (которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона); предъявлять их по требованию покупателя.

Ответственность за нарушение данных Правил предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отсутствия в момент проверки документов, подтверждающих легальность алкогольной продукции, судами первой и апелляционной инстанций установлен и зафиксирован в протоколе судебного заседания от 14.06.07. Так, согласно объяснению продавца Б., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию и справки, прилагаемые к ним, на момент проверки находились в бухгалтерии, поэтому не были представлены.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 03.05.07 N 121 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют законодательству и подлежат оставлению без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ссылается на незаконность решения и постановления апелляционной инстанции в части выводов
о нарушении заинтересованным лицом порядка привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному эпизоду судебные инстанции указали, что протокол об административном правонарушении от 23.04.07 N 132 составлен без участия законного представителя общества при отсутствии доказательств его уведомления о времени и месте составления протокола. При этом суд исходил из того, что уведомление бухгалтера общества в акте проверки о вызове руководителя в налоговую инспекцию не является надлежащим доказательством, подтверждающим извещение законного представителя общества о времени и дате составления протокола.

Однако судебные инстанции не учли, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки полноты учета выручки, полученной обществом с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, налоговая инспекция составила акт от 20.04.07, в котором указано, что 23.04.07 законный представитель общества приглашается в налоговую инспекцию для составления протокола об административном правонарушении. Акт проверки вручен бухгалтеру Ю., о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

По смыслу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации работник юридического лица, в том числе бухгалтер, является его
представителем. Юридические лица несут ответственность за действия своих представителей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговая инспекция приняла необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 23.04.07 N 132 составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о проведении данного процессуального действия.

Следовательно, вывод судебных инстанций о нарушении налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности не соответствует материалам дела и закону.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах решение от 26.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.07 подлежат отмене в части удовлетворения заявления общества, в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции от 03.05.07 N 132 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа следует отказать.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 26.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.07 Арбитражного суда Ростовской области по
делу N А53-5531/2007-С4-19 в части признания незаконным и отмены постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ростовской области от 03.05.07 N 132 о привлечении ООО “Виола“ к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. В отмененной части в удовлетворении заявленного требования ООО “Виола“ отказать.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.