Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.11.2007 N Ф08-7373/07-2745А по делу N А32-4173/2007-57/88 Решение суда в части взыскания с таможенного органа государственной пошлины отменено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения, поскольку суд правильно признал недействительными решение таможенного органа и требование об уплате таможенных платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2007 г. N Ф08-7373/07-2745А

Дело N А32-4173/2007-57/88

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Оникс-ТВ“ - П.Н. (д-ть от 01.08.07), К.В. (д-ть от 01.08.07), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни - О.Е. (д-ть от 08.12.06), К.М. (д-ть от 08.11.07), А.К. (д-ть от 28.04.07) и К.К. (д-ть от 08.11.07), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение от 17.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4173/2007-57/88, установил следующее.

ООО “Оникс-ТВ“ (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее
- таможня) о признании недействительными решения таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 15.02.07 N 10309000-18/011 и требования об уплате таможенных платежей от 15.02.05 N 31.

Решением суда от 17.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.07 (с учетом исправительного определения от 01.10.07), решение таможни от 15.02.07 N 10309000-18/011 и требование об уплате таможенных платежей от 15.02.07 N 31 признаны недействительными, как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дела направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, довод таможни о том, что части телеприемников в спорных партиях в представленном комплекте способны выполнять основные функции приема телевизионного сигнала (присутствует основная телевизионная плата), поэтому указанный комплект частей необходимо классифицировать как “аппаратуру приемную для телевизионной связи“, суды фактически не рассмотрели.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет поставки импортного товара - SKD (полусобранные форматы, включая части для
цветных телевизоров согласно таблице 1) в рамках контракта от 05.09.05 N 2005RU2235-009 с фирмой “SICHUAN CHANGHONG ELECTRIC CO., LTD“ (Китай).

На основании контракта общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары, являющиеся частями телевизионных приемников модели PF29D15, и самостоятельно классифицировало их согласно ТН ВЭД в графах 31 и 33 ГТД N 10309120/100206/П000567: передняя крышка корпуса телеприемника из пластмассы; мешки полиэтиленовые для упаковки телевизора; электронные модули для телеприемников модели PF29D15 с платой кинескопа; управление питанием; модуль AV; электронные модули кнопок управления; провод питания с вилкой электрический на напряжение 220 В; части электронно-лучевых трубок для телеприемника модели PF29D15: контуры заземления кинескопа, контуры размагничивания кинескопа; пульты дистанционного управления для телеприемника; громкоговорители, не смонтированные в корпус; проводники соединительные; изделия из пластмасс, этикетки из пластифицированного полиэтилена самоклеящиеся с текстом.

Общество уплатило таможенные платежи в сумме 173671 рубля 80 копеек. 16 февраля 2006 года товар выпущен в свободное обращение.

В порядке таможенного контроля после выпуска товаров в свободное обращение таможня 15.02.07 приняла решение N 10309000-18/011 “О классификации части товаров“ по спорной ГТД, в котором определила, что товары N 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 (часть) с заявленными кодами ТН ВЭД, а именно: 8529907205 - электронные модули для телеприемников, 8529905905 - передняя крышка корпуса телеприемника, 8544519002 -
провод питания электрический с вилкой, 8540910009 - части электронно-лучевых трубок для телеприемника (контур заземления, контур размагничивания), 8543899500 - пульт дистанционного управления для телеприемника, 8518298000 - громкоговорители, не смонтированные в корпус, 8544419008 - провода соединительные, 3926909908 - изделия из пластмасс для телеприемника (соединитель проводов, держатель электронного модуля), являются SKD-комплектами (в количестве 178 и 846 штук) для сборки телевизионного приемника модели PF29D15 без кинескопа. Для полученных комплектов деталей таможня определила код товара 8528 12 580 0, что соответствует по ТН ВЭД товару “аппаратура приемная для телевизионной связи, совмещенная или не совмещенная с радиовещательным приемником или аппаратурой, записывающей или воспроизводящей звук или изображение, цветного изображения, с встроенной трубкой, с соотношением длин сторон экрана ширина/высота меньше 1,5 с размером диагонали экрана более 72 см“. Ставка ввозной таможенной пошлины товаров по данному коду составляет 20% от таможенной стоимости, но не менее 84 евро за 1 шт., в результате чего возникла задолженность по уплате таможенной пошлины.

Требованием от 15.02.07 N 31 таможня обязала общество уплатить 3326485 рублей 24 копейки, в том числе 2819055 рублей 29 копеек ввозной таможенной пошлины, 507429 рублей 95 копеек налога на добавленную стоимость, а также уплатить пени в размере 471861 рубля 93 копеек за период с 11.02.06 по 15.02.07.

Не согласившись с указанными решением
и требованием, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно статьям 123 - 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. Пункт 3 указанной статьи закрепляет, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Кодекса.

В соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Российской Федерации, любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к
их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации, ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, которым установлены признаки отнесения товаров к определенным кодам ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830 ТН ВЭД и Таможенный тариф Российской Федерации систематизированы в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров и товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, в целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции “О гармонизированной системе описания и кодирования товаров“ от 14.06.83 (далее - Конвенция) и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.95.

В пункте “а“ статьи 1 Конвенции указано, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.96 N 372 Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.97.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их
разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции Ф.И.О. являются сравнимыми (правила N 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Пояснениям к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ГТК России (четвертый том - разделы XVI - XXI, группы 85 - 97), классификацию надлежит проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное.

Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.96 N 5 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства“ установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемой ГТД
общество классифицировало электронные модули для телеприемников и передние крышки корпуса телеприемника в подгруппе 8529 (части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525 - 8528), поскольку в соответствии правилом N 1 ОПИ ТН ВЭД имеются четкие конкретные тексты наименований товарных позиций: 8529 90 720 5 - электронные модули, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры, классифицируемой в товарной позиции 8528, 8529 90 590 5 - корпуса, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры, классифицируемой в товарной позиции 8528.

Остальные товары по спорной ГТД (провод питания электрический с вилкой, части электронно-лучевых трубок для телеприемника (контуры заземления и размагничивания), пульты дистанционного управления для телеприемника, громкоговорители, не смонтированные в корпус, провода соединительные, изделия из пластмасс для телеприемника классифицированы обществом по другим подгруппам ТН ВЭД (отличным от 8529), имеющим наиболее точные тексты описания товарных позиций.

В рамках отведенного для проверки достоверности заявленных сведений срока таможня приняла решение, что товар по ГТД N 10309120/100206/П000567 должен классифицироваться в товарной субпозиции 8528 12 580 0. Ставка ввозной таможенной пошлины товаров по данному коду составляет 20% от таможенной стоимости, но не менее 84 евро за 1 шт.

Обоснованием принятого таможней решения явились правила N 2а и N 6 ОПИ ТН ВЭД, письма ЮТУ России от 29.12.06 N 41-22/19644 и
26.10.05 N 41-22/15368, письмо ФТС России от 03.10.06 N 06-30/34327, акт идентификационной экспертизы “МНИТИ-СЕРТИФИКА“ от 30.11.06. По мнению таможни, поскольку электронные модули с платой кинескопа к цветным телевизорам модели PF29D15 имеют комплектацию, достаточную для выполнения функций приема, обработки телевизионного сигнала и управления работой приемника, кинескопа и отклоняющей системы, они должны классифицироваться в позиции 8528.

Согласно правилу N 2а ОПИ ТН ВЭД, которое таможня приводила как основание принятого классификационного решения, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

По мнению таможни, поскольку ввезенные SKD-комплекты обладают основным свойством комплектного или завершенного телевизионного приемника, они должны классифицироваться как телевизионный приемник. Под основным свойством телевизионного приемника таможней понимается способность изделия выполнять функции приема, обработки телевизионного сигнала и управления работой приемника, кинескопа и отклоняющей системы. Однако указанный довод таможни правомерно отклонен судом ввиду следующего:

В письме “МНИТИ-СЕРТИФИКА“ от 23.04.07 N 3299/02 разъяснено, что основным
свойством телевизионного приемника, используемого в быту (телевизора), является отображение изображения, передаваемого телевизионным радиосигналом, на своем экране. Согласно ГОСТ 27418-87 “Аппаратура радиоэлектронная бытовая. Термины и определения“ телевизионным приемником является “бытовой радиоэлектронный аппарат, предназначенный для приема и воспроизведения изображения и звука телевизионных программ“.

Акт идентификационной экспертизы от 30.11.06 не дает однозначного вывода о том, что образцы электронных модулей по совокупности всех параметров могут использоваться по назначению только как аппаратура телевизионная. Напротив, в акте сделан категоричный вывод, что исследованные части и комплектующие изделия являются незаконченными изделиями, представляют собой именно части телевизионных приемников, самостоятельно использоваться не могут и применяются исключительно для промышленной сборки телевизоров в составе с иными деталями.

В акте идентификационной экспертизы от 30.11.06, заключении от 24.07.06 N 2057/02 названным экспертным учреждением сделан вывод, что электронные модули с платой кинескопа, а также иные представленные на экспертизу части и комплектующие изделия являются, так называемыми, SKD-комплектами (semi kit detail полусобранный комплект деталей), т.е. незаконченными изделиями. Они представляют собой части телевизионных приемников, самостоятельно использоваться не могут и применяются исключительно для промышленной сборки телевизоров.

Электронный модуль с платой кинескопа (основная телевизионная плата) без электронно-лучевой трубки (кинескопа) не может считаться телевизионным приемником, используемым в быту (телевизором), поскольку является SKD-комплектом, т.е. незаконченным изделием, самостоятельно использоваться не может, потребительского значения не имеет и применяется исключительно для промышленной сборки телевизоров.

Кроме того, содержащиеся в заключение от 24.07.06 и письме от 23.04.07 N 3299/02 выводы, подтверждают правильность первоначальной классификации обществом ввезенных электронных модулей по коду 8529 90 720 5 ТН ВЭД. Таможней выводы “МНИТИ-СЕРТИФИКА“ документально не опровергнуты, в том числе не опровергнут вывод о том, что основным свойством телевизионного приемника, используемого в быту (телевизора), является отображение изображения, передаваемого телевизионным радиосигналом, на своем экране.

Довод таможни о том, что, если части телеприемников в рассматриваемых партиях в представленном комплекте способны выполнять основные функции приема телевизионного сигнала (присутствует основная телевизионная плата), то комплект частей необходимо классифицировать как “аппаратуру приемную для телевизионной связи“ - по коду 8528 ТН ВЭД нельзя признать обоснованным.

В письме ФТС России от 03.10.06 N 06-30/34327 указано, что в товарной позиции 8528 как “аппаратуру приемную для телевизионной связи“ следует классифицировать лишь такой комплект частей (корпус телевизионного приемника без электронно-лучевой трубки, основная телевизионная плата, электронная плата кинескопа, прочие электронные платы, отвечающие за работу телевизионного приемника и его управление), который необходим для сборки одного телевизионного приемника и который представлен к таможенному оформлению одновременно. Данное разъяснение ФТС России по рассматриваемому вопросу не соответствует ОПИ ТН ВЭД, а именно: вторая часть правила N 2а ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Данное правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного правила. Таким образом, для того, чтобы части товара были классифицированы в той же позиции, что и сам товар, должна существовать объективная возможность собрать готовое изделие из этих частей. То есть в комплект частей для сборки телевизора, одновременно представленный к таможенному оформлению, должны входить необходимые и достаточные детали и узлы, из которых можно собрать готовое законченное изделие - телевизионный приемник.

Согласно Пояснениям к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ГТК России (четвертый том - разделы XVI - XXI, группы 85 - 97), в товарную позицию 8528 включаются телевизионные приемники, используемые в быту (настольные модели, модели консольного типа и т.п.), включая срабатывающие от монеты телевизионные аппараты. К ним относятся жидкокристаллические и плазменные телевизоры.

Электронные модули с платой кинескопа для телеприемника имеют функции приема и обработки телевизионного сигнала, но в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно эти функции электронных модулей являются основным свойством комплектного или завершенного изделия - телевизионного приемника.

В письме ГТК России от 10.02.04 N 01-06/4784 “О контроле таможенной стоимости отдельных товаров, классифицируемых в товарной позиции 8528 ТН ВЭД России“ содержится разъяснение, что телевизионный приемник, используемый в быту (телевизор), представляет собой радиоэлектронное устройство, предназначенное для преобразования радиосигналов изображения и звукового сопровождения программ телевизионного вещания в изображение и звук. Телевизоры различаются, прежде всего, по размеру экрана (размер по диагонали). Кроме того, телевизоры подразделяются по способу формирования изображения на экране.

Непременным условием определения товара как телевизионного приемника, используемого в быту (телевизора), является возможность преобразовывать радиосигналы изображения и звукового сопровождения программ телевизионного вещания в изображение и звук, и формировать изображение на экране. Таким образом, комплектный или завершенный телевизионный приемник имеет ряд функций, среди которых есть как функции приема, обработки телевизионного сигнала и управления работой приемника, кинескопа и отклоняющей системы, так и функции преобразования радиосигналов изображения и звукового сопровождения программ телевизионного вещания в изображение и звук.

Согласно разъяснениям ГТК России (письмо от 27.08.03 N 07-29/9257 “О классификации и таможенном оформлении комплектующих частей для сборки телевизоров“) комплектующие части в количестве, необходимом для сборки телевизионного приемника одной модели, а именно: основная электронная плата (“материнская плата“), выполненная в виде печатной платы с установленными на ней микросхемами, микросборками, активными и пассивными элементами; электронная плата кинескопа (в том числе в разобранном виде, состоящая из печатной платы с токопроводящими элементами и контактами, элементной базы в количестве, необходимом для установки на данную печатную плату); корпус телевизора, в котором установлен кинескоп, являются телевизионным приемником в разобранном виде и классифицируются в товарной позиции 8528 ТН ВЭД в соответствии с правилом N 2а ОПИ ТН ВЭД.

Общество не заявляло к таможенному оформлению с SKD-комплектами другие детали и узлы, необходимые для сборки готовых телевизоров, поэтому у таможни отсутствовали достаточные основания рассматривать такие комплекты как единую партию комплектующих частей телевизоров с присвоением кода 8528 ТН ВЭД. Доказательств обратного таможня в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила. Сама по себе возможность модулей принимать, обрабатывать телевизионный сигнал и управлять работой приемника, кинескопа и отклоняющей системы, практического значения не имеет, поскольку ввезенные части невозможно использовать по назначению как телевизионный приемник (для просмотра телевизионных программ).

По коду ТН ВЭД 8528 12 580 0 классифицируется аппаратура приемная для телевизионной связи со встроенной трубкой (с кинескопом) конкретного размера (с размером диагонали экрана более 72 см). Поскольку из названия подсубпозиции прямо предполагается наличие у аппаратуры встроенной трубки (кинескопа), к спорным SKD-комплекты она не применима.

Согласно Пояснениям к правилу N 2а термин “товары, представленные в несобранном или разобранном виде“ означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Судебные инстанции установили и таможня документально не опровергла, что путем сборочных операций с помощью крепежного материала (винтов) комплекты, ввезенные обществом, собираются вместе с кинескопами, крышками и другими недостающими деталями и узлами, ввезенными другими лицами (не обществом). Но даже после такой сборки полученные изделия не имеют основных свойств аппаратуры, классифицируемой по коду ТН ВЭД 8528 12 580 0, поскольку для того, чтобы изделие в собранном виде получило основное свойство телевизионного приемника, используемого в быту (воспроизведение изображения и звука), требуются последующие за операцией сборки сложные высокотехнологичные операции (регулировки, настройки и испытания), тогда как по смыслу Пояснений к правилу N 2а ТН ВЭД предполагается, что компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

В соответствии с подпунктом “а“ правила N 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием.

В Пояснениях к ТН ВЭД указано, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, части аппаратуры товарной позиции 8528 включаются в товарную позицию 8529. В товарную позицию 8529 при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части аппаратуры четырех предшествующих товарных позиций. Части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8485, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях. Другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно (подпункты “а“ и “б“ пункта 2 примечания 1 раздела XVI Пояснений). Общество обоснованно указало в ГТД код товара по ТН ВЭД, руководствуясь подпунктом “б“ пункта 2 Примечания 1 раздела XVI Пояснений.

С учетом указанных обстоятельств, суд правильно признал недействительными решение Краснодарской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 15.02.07 N 10309000-18/011 и требование об уплате таможенных платежей от 15.02.07 N 31.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суд исследовал с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственно пошлине по рассмотрению дела в суде первой инстанции составят 3 тыс. рублей по рассмотрению заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер. Вместе с тем, правильно распределив судебные расходы и возложив бремя их несения на таможню, суд первой инстанции необоснованно обязал таможню уплатить 2 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной обществом при подаче заявления и находящейся в федеральном бюджете. Апелляционная инстанция данное нарушение не устранила. В связи с изложенным в части взыскания с таможни 2 тыс. рублей государственной пошлины судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственно пошлине по кассационной жалобе относятся на таможню, перечислившую в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 24.09.07 N 1989.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 17.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4173/2007-57/88 отменить в части взыскания с Краснодарской таможни в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.