Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2007 N Ф08-7428/07 по делу N А32-5544/2007-55/74 Согласно статье 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N Ф08-7428/07

Дело N А32-5544/2007-55/74

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истцов: Г.В. и С.Л. - А.Д., представителя от ответчика - Д.О. и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Северо-Кавказское монтажное управление“ - Г.К., рассмотрев кассационную жалобу Г.В. и С.Л. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.07 по делу N А32-5544/2007-55/74, установил следующее.

Г.В. и С.Л. обратились в арбитражный суд с иском к Д.О. об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью “Северо-Кавказское монтажное управление“ (далее - общество).

Решением от 05.07.07 в удовлетворении исковых требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что истцы не представили доказательств того, что ответчик грубо нарушает свои обязанности как участник общества, своими действиями затрудняет или делает невозможной деятельность общества, а также факты наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий. Применение механизма исключения участника из общества в качестве правового последствия ненадлежащего осуществления функций единоличного исполнительного органа юридического лица необоснованно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Г.В. и С.Л. просят решение отменить. По мнению заявителей, ответчик, начиная с 2005 года систематически злоупотребляет правами участника общества, грубо нарушает обязанности, возложенные на него в связи с участием в обществе, своими действиями существенно затрудняет деятельность общества. Ответчик нарушил обязанность хранить коммерческую тайну. Общее собрание от 19.02.07 проведено по уводу всего имущества общества. В тайне от истцов заключена невыгодная для общества сделка по продаже административного здания. Ответчик не представляет истцам документы о финансовой деятельности общества, отказывает в проведении общих собраний. Избрание лица единоличным исполнительным органом общества не прекращает статуса участника общества. Совершение неправомерных действий единоличным исполнительным органом служит основанием исключения участника из общества.

В отзыве на кассационную жалобу Д.О. и общество просят оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве
на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с учредительным договором общества от 22.07.99 участниками общества являются: Г.В. (17% от уставного капитала), Г.В. (16% от уставного капитала), Д.О. (51% от уставного капитала), С.Л. (16% от уставного капитала).

В исковом заявлении об исключении Д.О. из общества истцы указали, что ответчик одновременно являясь участником общества и генеральным директором с 2005 г. систематически злоупотребляет правами других участников, грубо нарушает свои обязанности и своими действиями делает невозможной деятельность общества. За весь период работы ответчика в обществе не распределяется прибыль, бухгалтерские документы и иная информация для ознакомления не предоставляются, общие собрания участников проводятся с грубейшими нарушениями действующего законодательства и устава общества. По итогам 2005 г. общество понесло убытки, в совершении сделок общества просматривается заинтересованность Д.О., последним производится отчуждение имущества общества по явно заниженной стоимости.

Считая, что указанные действия ответчика ведут к невозможности осуществления обществом хозяйственной деятельности и нарушают права истцов, как участников общества, последние обратились арбитражный суд с требованиями, основанными на положениях статьи 10 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Согласно статье 10 Федерального закона “Об обществах с
ограниченной ответственностью“ участники общества, доля которых в совокупности составляет не менее, чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействиями) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 разъяснено, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. Под действиями (бездействием) того же участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а также учитывать степень вины и наступление негативных для общества последствий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о невозможности применения механизма исключения участника из общества в качестве правового последствия ненадлежащего осуществления функций единоличного исполнительного органа юридического лица.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в
интересах общества добросовестно и разумно. На участника, исполняющего обязанности директора общества, в полной мере распространяются предусмотренные уставом организации обязанности участника, в том числе по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Использование участником полномочий единоличного органа управления при совершении действий, влекущих негативные для общества последствия, увеличивает степень его вины.

В этой связи суд не исследовал и не дал оценку доводам истцов о злоупотреблении ответчиком правами других участников и нарушении своих обязанностей как директора общества.

Суд не рассмотрел доводы о нарушении ответчиком обязанности хранить коммерческую тайну, в число лиц имеющих доступ к которой включены должностные лица ЗАО “СКМУ-Инжиниринг“, а также доводы о заключении невыгодных для общества сделок по продаже административного здания и движимого имущества общества подконтрольному лицу - ЗАО “СКМУ-Инжиниринг“, причины образования убытков в 2005 году.

Поскольку доводы истцов по существу не рассматривались, а кассационная инстанция в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела и не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.07
по делу N А32-5544/2007-55/74 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.