Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.11.2007 N Ф08-7316/07 по делу N А22-288/07/9-48 Обжалуя бездействие заинтересованного лица по проведению внеочередного конкурса для определения гарантирующего поставщика электроэнергии, заявитель не доказал ни отказ гарантирующего поставщика от выполнения своих функций, ни нарушение своих интересов предполагаемым бездействием. Необъявление внеочередного конкурса не препятствует осуществлению обществом энергосбытовой деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 г. N Ф08-7316/07

Дело N А22-288/07/9-48

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - открытого акционерного общества “Калмэнергосбыт“ - П. (д-ть от 28.12.06), от заинтересованного лица - Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия - Б. (д-ть от 10.01.07), У. (д-ть от 10.01.07), в отсутствие третьего лица - муниципального унитарного предприятия “Горэлектросбыт“, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Калмэнергосбыт“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.07 по делу N А22-288/07/9-48, установил следующее.

ОАО “Калмэнергосбыт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением
к Региональной службе по тарифам Республики Калмыкия (далее - РСТ) о признании незаконным бездействия РСТ по непроведению внеочередного конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности г. Элиста и просило обязать РСТ в недельный срок провести конкурс на присвоение статуса гарантирующего поставщика в указанной зоне деятельности.

Определением от 22.03.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП “Горэлектросбыт“ (далее - предприятие).

Решением от 05.06.07 бездействие РСТ признано незаконным. Суд обязал РСТ провести внеочередной конкурс на присвоение статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности г. Элиста не ранее 15 дней и не позднее 45 дней с даты вступления решения в законную силу. Решение мотивировано тем, что с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика предприятие не исполняет функции гарантирующего поставщика.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.07 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления общества отказано. Суд указал на отсутствие доказательств отказа предприятия от исполнения функций гарантирующего поставщика. Общество как энергосбытовая организация осуществляет сбытовую деятельность в зоне деятельности гарантирующего поставщика - предприятия. Оспариваемые действия РСТ не ущемляют интересы общества и направлены на сохранение и развитие конкуренции на рынке электроэнергетики.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, суд не принял во внимание доводы общества о том, что предприятие до настоящего времени не приобретает и не реализует электроэнергию, а значит, не исполняет обязанности гарантирующего поставщика. Фактически функции предприятия в зоне деятельности г. Элиста осуществляет общество, а предприятие лишь собирает денежные средства с населения на основании агентского договора
с заявителем.

В отзывах РСТ и предприятие отклонили доводы жалобы; предприятие просило рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представители РСТ - свой отзыв.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, приказом РСТ от 13.10.06 N 41-п/э “О приобретении статусов гарантирующих поставщиков и согласовании границ их деятельности“ предприятию и обществу присвоены статусы гарантирующих поставщиков и согласованы зоны деятельности соответственно “Город Элиста“ и “Республика Калмыкия (за исключением территории, соответствующей зоне “Город Элиста“)“.

1 ноября 2006 г. общество (принципал) и предприятие (агент) заключили агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени, но за счет принципала прием платежей от населения г. Элисты за потребленную в ноябре и декабре 2006 г. электроэнергию, вести учет оплаченной электроэнергии, осуществлять контроль исполнения абонентами обязательств по договорам купли-продажи электрической энергии. В соответствии с пунктом 7.1 договор действует до 31.12.06. Дополнительным соглашением от 26.12.06 стороны продлили срок действия договора до 31.01.07.

В письме от 10.03.07 общество уведомило РСТ о том, что предприятие не осуществляет функции гарантирующего поставщика, поскольку не приобретает и не продает электроэнергию; имеет место фактический отказ от осуществления функций гарантирующего поставщика. Общество просило в течение 5 дней с даты получения письма объявить об организации и проведении внеочередного конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика в зоне г. Элиста.

Непринятие мер РСТ по проведению внеочередного конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика в зоне г. Элиста послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Возражая против заявленных
требований, РСТ указало, что осуществление обществом энергосбытовой деятельности в зоне ответственности предприятия не противоречит нормам действующего законодательства; доказательства отказа предприятия от исполнения функций гарантирующего поставщика отсутствуют.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.06 N 530, определены основания для проведения внеочередного конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 46 Правил основаниями для проведения внеочередного конкурса в том числе являются: согласование федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов решения о проведении внеочередного конкурса в связи с выявлением нарушения гарантирующим поставщиком обязательств, принятых в соответствии с пунктом 33 Правил (подпункт “а“) и отказ гарантирующего поставщика от осуществления соответствующих функций, за исключением отказа в соответствии с пунктом 38 Правил (подпункт “д“). При этом в соответствии с пунктом 44 Правил в случае выявления отклонения в сторону ухудшения значения одного из показателей финансового состояния гарантирующего поставщика от предусмотренных приложением N 1 к Правилам контрольных показателей уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет гарантирующему поставщику уведомление о возможной смене организации, осуществляющей функции гарантирующего поставщика, если показатели финансового состояния не будут восстановлены до истечения квартала, в котором были выявлены соответствующие отклонения, но не ранее 30 дней с даты получения уведомления. В случае выявления нарушения гарантирующим поставщиком иных обязательств, принятых в соответствии с пунктом 33 Правил, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет гарантирующему поставщику уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений в указанный в уведомлении срок, который не может составлять менее 15 дней с даты получения уведомления, а также в федеральный орган исполнительной власти в области
регулирования тарифов - уведомление о необходимости проведения внеочередного конкурса с приложением обосновывающих документов. Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов в 15-дневный срок с даты получения указанного в пункте 44 Правил уведомления согласовывает либо отклоняет решение о проведении внеочередного конкурса и направляет в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующее уведомление с указанием причин в случае отклонения (пункт 45 Правил).

Возможность возбуждения соответствующей процедуры в целях проведения внеочередного конкурса на основании заявки гарантирующего поставщика, осуществляющего энергосбытовую деятельность в спорной зоне, Правилами не предусмотрена. Доказательства наличия необходимых результатов проверок не представлены. Бездействие РСТ по проведению плановых проверок в установленном порядке не оспорено.

Кроме того, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 201 Кодекса заявление может быть удовлетворено в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают права и законные интересы заявителя.

Заявитель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием РСТ. Необъявление внеочередного конкурса не препятствует осуществлению обществом энергосбытовой деятельности на территории г. Элиста.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд
правильно отказал в удовлетворении заявленных требований; основания для отмены или изменения его постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.07 по делу N А22-288/07/9-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.