Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.11.2007 N Ф08-7252/07-2709А по делу N А63-4094/2007-С7 Суд пришел к правильному выводу о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к ответственности, поскольку оспариваемое постановление принято в отсутствие законного представителя юридического лица без доказательств его надлежащего извещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. N Ф08-7252/07-2709А

Дело N А63-4094/2007-С7

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Езден-Стауат“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.07 по делу N А63-4094/2007-С7, установил следующее.

ООО “Езден-Стауат“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кисловодску Ставропольского края (далее
- налоговая инспекция) от 08.02.07 N 001548 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 13 июля 2007 года требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения общества к ответственности, т.к. оспариваемое постановление принято в отсутствие законного представителя юридического лица без доказательств его надлежащего извещения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 13.07.07, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новое решение. По мнению подателя жалобы, вывод суда о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности не соответствует материалам дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.01.07 должностные лица налоговой инспекции провели проверку принадлежащего обществу магазина, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Красноармейская, 11, по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. В ходе проверки установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при реализации одной бутылки шампанского и одного полиэтиленового пакета на сумму 81 рубль. Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.01.07 и протоколе об административном правонарушении от 24.01.07 N 004300.

Постановлением от 08.02.07 N 001548 общество привлечено к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, суд сделал обоснованный вывод о нарушении налоговой инспекцией порядка
привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

При рассмотрении дела суд установил, что постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.07 вынесено в отсутствие законного представителя общества. В протоколе об административном правонарушении от 24.01.07 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 25.01.07. Однако дело об административном правонарушении рассмотрено 08.02.07, доказательств уведомления общества надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.02.07 налоговой инспекцией не представлено.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд не принял в качестве доказательства надлежащего извещения общества определение от 25.01.07 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 часов 08.02.07 по мотиву того, что доказательства отправления и получения обществом данного определения суду не представлены.

Таким образом, решение суда
о признании незаконным обжалуемого постановления соответствует материалам дела и основано на законе.

Правовые основания для отмены или изменения решения суда от 13.07.07 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.07 по делу N А63-4094/2007-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.