Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.10.2007 N Ф08-7152/07-2685А по делу N А32-7511/2006-48/229 Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес (игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы) подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее даты установки каждого объекта налогообложения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N Ф08-7152/07-2685А

Дело N А32-7511/2006-48/229

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - индивидуального предпринимателя К. - Д. (д-ть от д-ть от 04.06.07), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 088/2007-5051), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К. на решение от 6 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7511/2006-48/229, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 19.09.05 N 1480 (уточненные требования).

Решением суда от 6 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 июня 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об обоснованности привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. В ходе проведения осмотра помещения игрового зала, расположенного по адресу: ст. Елизаветинская, ул. Степная, 397 - Шевченко, выявлено нахождение в рабочем состоянии пяти незарегистрированных игровых автоматов.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает на отсутствие у него документов, подтверждающих право собственности на помещение, расположенное по адресу: ст. Елизаветинская, ул. Степная, 397 - Шевченко, равно как и свидетельствующих об арендных отношениях. Суд не выяснил, кому принадлежит игорное заведение и спорные игровые автоматы. Суд не исследовал документальные доказательства, в частности, договор от 20.05.05, на предмет их подлинности.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 06.06.05 налоговая инспекция провела осмотр помещения игрового зала, расположенного по адресу: ст. Елизаветинская, ул. Степная, 397 - Шевченко, в связи с чем составила протокол N 130. Согласно данному протоколу, в момент проведения осмотра в помещении игрового зала находилось 5 исправных (в рабочем состоянии) игровых автомата (N 05020053, 05010023, 04030339, 05010029, “Вилларт“ N 1674). Налоговый орган установил факт отсутствия регистрации этих игровых автоматов.

Решением от 19.09.05
N 1480 предприниматель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 112500 рублей штрафа.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 19.09.05 N 1480 недействительным.

Указывая на обоснованность привлечения заявителя к налоговой ответственности, суд исследовал фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект обложения налогом на игорный бизнес (игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы) подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 Кодекса).

Неисполнение обязанности по регистрации влечет применение мер ответственности, предусмотренных пунктом 7 статьи 366 Кодекса.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 16.01.07 N 116 “О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата“ разъяснил следующее.

Исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 Кодекса, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

Таким образом, при оценке обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 7 статьи 366 Кодекса необходимо проверять факт подготовленности игрового автомата к использованию для проведения азартных игр в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.

Как видно из материалов дела, в момент проведения осмотра в помещении
игрового зала находилось 5 исправных (в рабочем состоянии) незарегистрированных игровых автомата.

Доводы заявителя о непричастности его к размещению указанных игровых автоматов в проверяемом игровом зале были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суд правомерно руководствовался следующим.

В протоколе осмотра N 130 зафиксировано, что в игровом зале были вывешены лицензия от 20.03.03 N 000859, свидетельство о постановке на налоговый учет от 05.02.01 N 002046025, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП, принадлежащие предпринимателю. На основе исследования договора от 20.05.05 о возмездном оказании услуг, заключенного между ООО “Компания “Мастер Геймс“ и предпринимателем, акта приема-передачи игровых автоматов от 30.05.05, акта передачи материалов для сборки игровых автоматов к договору от 20.05.05, приходного кассового ордера от 30.05.05 N 39, счета-фактуры от 30.05.05 N 00000039, суд пришел к выводу о принадлежности спорных игровых автоматов заявителю. Указанный вывод суда предприниматель соответствующими доказательствами не опроверг.

Из изложенного следует, что предприниматель обоснованно привлечен к ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им была дана правильная правовая оценка. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение
от 6 октября 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 6 июня 2007 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7511/2006-48/229 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.