Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2007 N Ф08-7135/07-2666А по делу N А32-24205/2006-59/413 Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара и невозможности исключения понесенных расходов из суммы полученного дохода. Вывод суда о том, что налоговый орган необоснованно произвел доначисление налога на доходы физических лиц, соответствует законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 г. N Ф08-7135/07-2666А

Дело N А32-24205/2006-59/413

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица З., от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару - Д. (д-ть от 20.01.07), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.07 по делу N А32-24205/2006-59/413, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица З. (далее - предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее
- налоговая инспекция) от 26.06.06 N 1352 и требования 11.07.06 N 167691.

Решением суда от 03.07.07, с учетом исправительного определения от 18.07.07, заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг). Налоговая инспекция не доказала факт занижения предпринимателем налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не пересматривались.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.07.07 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на нереальность хозяйственных операций предпринимателя с контрагентами, и как следствие, отсутствие возможности поставить к вычету спорные суммы расходов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения решение от 03.07.07.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по налогу на доходы физических лиц, по результатам которой приняла решение от 26.06.06 N 1352 о начислении 168125 рублей налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2005 год.

Основанием для начисления налога послужили следующие обстоятельства. Согласно справке банка о движении средств по расчетному счету на имя заявителя поступило 2217322 рубля 73 копейки. Поскольку при проверке не были представлены документы, подтверждающие расходы,
на основании справки банка к вычету принято 9040 рублей 53 копейки. Налоговая база составила 1313269 рублей 73 копейки, НДФЛ - 170725 рублей; с учетом уплаты предпринимателем 2600 рублей аванса, к уплате подлежало 168125 рублей.

Требованием от 11.07.06 N 167691 предпринимателю предложено уплатить сумму задолженности в добровольном порядке.

В заседание суда первой инстанции предприниматель представил первичные учетные документы, договоры с поставщиками, книгу учета доходов и расходов, книгу покупок, платежные документы, счета-фактуры и товарные накладные.

Налоговый орган осуществил сверку расчетов с учетом представленных документов и обоснованности расходов предпринимателя, заявленных им в 2005 году. По результатам сверки налоговая инспекция пришла к выводу о необходимости определения дохода по выписке о движении средств по расчетному счету (т. 2, л.д. 130) и не приняла в качестве расходов следующие суммы: 1011509 рублей 70 копеек, в том числе 154298 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость в связи с приобретением за наличный расчет товара у ООО “ВАФА“, поскольку в соответствии со справкой Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани от 02.05.07 N 12-52/51233 ООО “ВАФА“ не вело хозяйственно деятельности в 2005 году, товар не закупался; 116 тыс. рублей, в том числе 17694 рубля 92 копейки налога на добавленную стоимость, по причине получения товара предпринимателем Ш., а не предпринимателем З.; 2220 рублей, в том числе 338 рублей 64 копейки налога на добавленную стоимость, потраченных на приобретение панели для автомобиля.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта занижения предпринимателем налогооблагаемой базы и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статьям 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы
учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 “Налог на прибыль организаций“.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.04 N 58-ФЗ). Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.02 N БГ-3-04/430 в соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок). В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться
первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торговозакупочному акту, должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, согласно которой не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении.

Применительно к рассматриваемому спору отрицание ООО “ВАФА“ факта наличия хозяйственных отношений с предпринимателем не влечет признания отсутствия затрат заявителя как таковых и не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения им товара, тем более если этот товар принят к учету в установленном порядке и в дальнейшем реализован.

При рассмотрении спора суд проверил расчеты сторон и установил, что налогооблагаемая база по НДФЛ равна 0, поскольку сумма расходов превысила сумму доходов. Суд указал, что доход предпринимателя в 2005 году составил 1649838 рублей 41 копейка, из которых 1946685 рублей 15 копеек - поступление на расчетный счет от реализации, 104 рубля 69 копеек - проценты, начисленные банком; затраты предпринимателя составили 1825514 рублей 62 копейки, из которых 869997 рублей 93 копейки расходов, которые приняты налоговой инспекцией, и 857211 рублей 61 копейка затрат по приобретению сырья у ООО “ВАФА“ и ООО “Югпродсервис“.

Суд не принял в качестве обоснованного довод налогового органа о необходимости включения в налогооблагаемую базу 535140
рублей, внесенных предпринимателем на свой расчетный счет. При этом суд отметил, что указание в качестве источника денежных средств “поступление от лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность“ не является достаточным основанием для отнесения спорной суммы к доходу предпринимателя. Внесению денежных средств на расчетный счет предшествовало их снятие для приобретения сырья и материалов. Внесение остатка денежных средств не является доходом предпринимателя.

Суд установил, и налоговая инспекция документально не оспорила, что предприниматель приобрел, оплатил, оприходовал и использовал в производственной деятельности товары, приобретенные у ООО “ВАФА“. Доказательств того, что товар получен при отсутствии оплаты, заинтересованное лицо не представило.

Позицию налоговой инспекции об отсутствии у предпринимателя расходов в сумме 116 тыс. рублей суд не принял во внимание на основании следующих обстоятельств. По счету-фактуре от 09.08.05 N 2 ООО “Югпродсервис“ реализовало предпринимателю 14454 кг крахмальной патоки стоимостью 116 тыс. рублей. В счет расчетов за патоку на основании счета-фактуры от 19.08.05 N 29 предприниматель поставил в адрес

ООО “Югпродсервис“ 6042 кг уксусной кислоты стоимостью 116 тыс. рублей. В дальнейшем 14454 кг крахмальной патоки на основании счета-фактуры от 10.08.05 N 26 реализовано предпринимателю Ш. Согласно товарной накладной от 09.08.05 N 1 крахмальная патока передана предпринимателю Ш. непосредственно от ООО “Югпродсервис“.

Вывод суда о том, что налоговая инспекция необоснованно произвела доначисление налога на доходы физических лиц за 2005 год, соответствует законодательству.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.07 по делу N А32-24205/2006-59/413 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.