Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2007 N Ф08-6785/07-2654А по делу N А53-18714/2006-С6-48 Отнесение проведенных ремонтных работ судна к работам, не подпадающим под действие режима переработки вне таможенной территории согласно пункту 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации, правомерно, так как выполненные работы являются обычными операциями по техническому обслуживанию судна, которые необходимы для обеспечения его сохранности и эксплуатации. Общество имеет право на льготу по уплате таможенных платежей при ввозе судна на таможенную территорию РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 г. N Ф08-6785/07-2654А

Дело N А53-18714/2006-С6-48

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Волга-Нева“ - К. (д-ть от 29.11.06), от третьего лица - открытого акционерного общества “Северо-Западное пароходство“ - К. (д-ть от 19.07.07), в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 32182, 21923, 21922) и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 04.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N
А53-18714/2006-С6-48, установил следующее.

ООО “Волга-Нева“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 936 307 рублей 52 копеек (с учетом уточненных требований).

Решением от 04.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.07, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что общество имеет право на льготу по уплате таможенных платежей при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации теплохода, а поэтому отказ таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи противоречит требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, суд не дал квалификацию правовым режимам временного вывоза и переработки вне таможенной территории, неправильно определил юридически значимые обстоятельства. При производстве таможенного оформления не доказан факт необходимости проведения ремонта, факт возникновения неисправности, препятствующей возвращению судна в порт приписки, необходимость осуществления обычной операции по техническому обслуживанию для сохранности и эксплуатации судна.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества и третьего лица поддержал доводы, изложенные в
отзыве общества.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества и третьего лица, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, теплоход “Волго-Дон-5105“, принадлежащий ОАО “Северо-Западный флот“, арендуется ОАО “Северо-Западное пароходство“ на основании договора аренды от 23.12.04. ОАО “Северо-Западное пароходство“ в целях обеспечения технического менеджмента судна заключило с обществом соглашение от 01.01.06 N 2006-01.

В период с 13.01.06 по 06.04.06 теплоход “Волго-Дон-5105“ находился в коммерческой эксплуатации за пределами таможенной территории Российской Федерации под таможенным режимом временного вывоза. На основании договора от 16.01.06 компанией CONRES SHIPPING Aktiengesellschaft (Украина) произведен ремонт и техническое обслуживание теплохода “Волго-Дон-5105“.

6 апреля 2006 года по прибытии в порт г. Ростова-на-Дону капитан теплохода представил в таможню грузовую таможенную декларацию N 10313110/120406/0000401 на судно и генеральную декларацию на приход судна. Таможенные платежи в сумме 936 307 рублей 52 копейки оплачены таможне в полном объеме.

В возврате заявителю таможенных платежей таможней отказано со ссылкой на то, что отнесение проведенных ремонтных работ судна к работам, не подпадающим под действие режима переработки вне таможенной территории согласно пункту 1 статьи 276 Таможенного кодекса Российской Федерации, неправомерно.

Полагая, что действия таможни, выразившиеся в отказе возврата таможенных платежей, являются незаконными, общество обратилось в
арбитражный суд.

Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Согласно статье 276 Таможенного кодекса Российской Федерации при обратном ввозе на таможенную территорию Российской Федерации временно вывезенного транспортного средства таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если транспортное средство не подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по переработке, за исключением: операций по ремонту, техническому обслуживанию и других подобных операций, необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза; операций по ремонту, осуществляемых бесплатно в силу закона или договора; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортного средства после его повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Если транспортное средство, в отношении которого производились операции по ремонту и (или) другие операции за пределами таможенной территории Российской Федерации, не подлежит освобождению от уплаты пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 276 Кодекса, в отношении указанного транспортного средства применяется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов применительно к порядку, предусмотренному статьей 207 Кодекса в отношении взимания таможенных пошлин, налогов
при ввозе продуктов переработки в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории.

Из содержания указанной нормы следует, что для правильного разрешения спора необходимо исследовать характер работ, выполненных в ходе ремонта судов.

В подтверждение своего права на освобождение от уплаты таможенных платежей при обратном ввозе транспортного средства общество представило документы, касающиеся проведенных ремонтных работ, в том числе исполнительную ремонтную ведомость теплохода, согласно которой на теплоходе осуществлены дефектация корпуса, трюмов, палуб, средний ремонт главного двигателя, вспомогательных двигателей, замена некоторых составных частей изделий, деталей, регулировка, восстановление работоспособности отдельных изделий с заменой отдельных частей, ряд сопутствующих работ, необходимых по технологии ремонтного предприятия, а также регламентные и проверочные работы.

Из характера выполненных ремонтных работ следует, что они были направлены на обеспечение сохранности и безопасной эксплуатации судна, что не противоречит Правилам технической эксплуатации морских судов N РД 31.20.2001-97, утвержденным распоряжением Министра транспорта Российской Федерации от 08.04.97 N МФ-34/672, не допускающим эксплуатацию судовых технических средств, значение параметров которых не укладывается в установленные нормы.

Как следует из материалов дела, договор на ремонт не был заключен заранее - до выхода судна из порта Российской Федерации для осуществления международных перевозок. Теплоход “Волго-Дон-5105“ уходил с таможенной территории Российской Федерации как транспортное средство, осуществляющие международную перевозку товаров.

Из имеющихся в материалах дела пояснений Главного управления Российского
морского регистра судоходства от 31.03.06 N 187-019-2/229, от 26.01.07 N 120-019-фр-7/0309 следует, что ремонтные работы выполнялись в целях поддержания исправного технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик, при этом изменения характеристик судна не произошло, работы по модернизации и переоборудованию судна не производились; проведенные ремонтные работы необходимы для обеспечения сохранности и безопасности судна в соответствии с требованиями Регионального управления Российского морского регистра и международных конвенций.

Доводы таможни о том, что данные ремонтные работы не могут быть отнесены к необходимым для обеспечения сохранности, документально не подтверждены. Таможня не указала, какие конкретно технические характеристики судна свидетельствуют о Ф.И.О. переработки, модернизации, реконструкции, то есть ремонте, позволяющем говорить о переработке товара в целях таможенного оформления.

Суд оценил в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, в том числе представляемые декларантом сведения об отсутствии увеличения балансовой стоимости судна, в обоснование отсутствия проведения его переработки.

При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что выполненные ремонтные работы являются обычными операциями по техническому обслуживанию судна, которые необходимы для обеспечения его сохранности и эксплуатации, являются правомерными.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя
из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 04.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18714/2006-С6-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.