Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.10.2007 N Ф08-6571/2007-2655А по делу N А20-2577/2006 Согласно пункту 3 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья. Использованные обществом при производстве водки спиртованные настои не являются основообразующим сырьем при производстве водки, в связи с чем суммы акциза по этим товарам налоговым вычетам не подлежат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 г. N Ф08-6571/2007-2655А

Дело N А20-2577/2006

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “ЭСД“ М. (д-ть от 16.03.07), представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике - К. (д-ть от 26.10.07), М. (д-ть от 26.10.07) рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике на решение от 07.02.07 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.07 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2577/2006, установил следующее.

ЗАО “ЭСД“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) от 14.07.06 N 27/К.

Решением от 07.02.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.07, суд удовлетворил требования общества. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало соблюдение предусмотренных налоговым законодательством условий для получения налоговых вычетов.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.02.07 и постановление от 13.06.07 и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.

По мнению налоговой инспекции, основным сырьем в процессе изготовления водки является этиловый спирт, а применение настоев спиртованных возможно только в качестве ингредиентов при изготовлении водок особых. Согласно пункту 3 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья. Использованные обществом при производстве водки спиртованные настои не являются основообразующим сырьем при производстве водки, в связи с чем суммы акциза по этим товарам налоговым вычетам не подлежат. Налоговая инспекция, со ссылкой на материалы встречных проверок контрагентов общества, считает, что фактически хозяйственные операции между обществом и его контрагентами не осуществлялись.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что постановление апелляционной инстанции от 13.06.07 подлежит отмене как
принятое с нарушением норм процессуального права.

21 марта судья Бейтуганов З.А. принял к производству апелляционную жалобу налоговой инспекции на решение суда от 07.02.07 по настоящему делу и назначил дело к судебному разбирательству на 12.04.07 в 15 часов 00 минут.

Протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 12.04.07 и судебный акт (определение, постановление) по результатам судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах дела имеется определение от 13.04.07, которым судья Бейтуганов З.А. назначил судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции на 27.04.07 в 14 часов 30 минут.

Определением от 27.04.07 апелляционная инстанция Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Пономарева С.М., судей Бейтуганова З.А. и Байзулаева Р.И. отложила судебное заседание на 29.05.07.

Документальное обоснование замены председательствующего по делу судьи Бейтуганова З.А. на судью Пономарева С.М. в материалах дела отсутствует.

Как видно из протокола судебного заседания от 29.05.07 апелляционная инстанция Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Пономарева С.М., судей Бейтуганова З.А. и Байзулаева Р.И. объявила перерыв в судебном заседании до 06.06.07 до 14 часов 50 минут.

6 июня 2007 года апелляционная инстанция Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в ином составе (председательствующий Пономарев С.М., судьи Бейтуганов З.А. и Мамишева Л.К.) приняла судебный акт по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается резолютивной частью от 06.06.07 и полным текстом постановления от 13.06.07.

Суд нарушил требования пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых
арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Поскольку после объявления перерыва в судебном заседании дело рассмотрено в ином судебном составе, принятый судебный акт подлежит отмене как незаконный, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует выполнить требования главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, требования статьи 268 Кодекса, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело; учесть указания суда кассационной инстанции; проверить реальность хозяйственных операций общества с его контрагентами; правильно применить нормы процессуального и материального права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.06.07 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-2577/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.