Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 N Ф08-7090/2007 по делу N А32-4855/2007-19/130 Вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие объектов общества на спорном земельном участке, а также, что имущество реализовывалось третьему лицу как единый производственный комплекс, а не отдельные объекты недвижимости. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. N Ф08-7090/2007

Дело N А32-4855/2007-19/130

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Автоколонна N 1485“ - С. (д-ть от 05.03.07), заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю - Х. (д-ть от 09.01.07), от третьего лица: - Шуркина С.В. - Степанченко О.В. (д-ть от 16.10.06), К. (д-ть от 16.05.07), рассмотрев кассационную жалобу Шуркина С.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.07 по делу N А32-4855/2007-19/130 установил следующее.

ОАО “Автоколонна N 1485“ (далее - общество) обратилось в арбитражный
суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) от 23.01.07 N 15-р “О предоставлении в собственность гражданину Ф.И.О. земельного участка в г. Краснодаре“ (далее - распоряжение N 15-р).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шуркин С.В.

Решением от 24.05.07 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что общество не представило доказательств несоответствия оспариваемого распоряжения закону или иному правовому акту и доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.07 решение отменено, распоряжение N 15-р признано недействительным, как не соответствующее статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованным лицом не представлено доказательств необходимости предоставления Шуркину С.В. участка такого размера.

В кассационной жалобе Шуркин С.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, он является собственником всего комплекса строений производственной базы по ул. Кирпичная, 4, приобретенной на основании договора купли-продажи. Вступившим в силу решением арбитражного суда установлено, что все вспомогательные строения отчуждены и входили в стоимость продаваемого имущества. Передаваемый в собственность участок сформирован в натуре, выделен и использовался по целевому назначению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, правопредшественником заявителя - Краснодарской автоколонной N 1485 на основании плана приватизации от 22.06.94 N 217 приобретены в собственность объекты, расположенные на земельном участке общей площадью 15700 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 4:

- асфальтная площадка общей площадью 917,7 кв. м;

-
железобетонные ограждения общей площадью 2897 кв. м;

- строение литера А, а общей площадью 86,54 кв. м;

- строение литера Б общей площадью 204,82 кв. м;

- строение литера В общей площадью 34,61 кв. м;

- строение литера Г;

- строение литера Г2;

- строение литера ГЗ;

- строение литера XVII.

Земельный участок общей площадью 15700 кв. м предоставлен обществу на основании договора аренды от 29.01.96 N 130.

3 мая 2006 года общество (продавец) и Шуркиным С.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества: строение литера А, а (контора) общей площадью 86,54 кв. м; строение литера Б (мастерская) общей площадью 204,82 кв. м; строение литера В (бытовка) общей площадью 34,61 кв. м. Согласно пункту 2.1 договора цена объекта составила 1500 тыс. рублей. Право собственности на перечисленные строения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Управлением принято распоряжение N 15-р о предоставлении Шуркину С.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 35 018:0020 площадью 15700 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Кирпичная, 4, для эксплуатации гаражей с открытой автостоянкой грузовых автомобилей.

Общество, полагая, что распоряжение N 15-р нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Признавая распоряжение N 15-р недействительным, суд апелляционной инстанции указал, что продажа обществом трех объектов по договору купли-продажи от 03.05.06 не повлекла отчуждения остальных объектов, принадлежащих заявителю. При этом суд не учел следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от
04.04.07 по делу N А32-1584/2007-53/24 по заявлению общества к Шуркину С.В. и ООО “Южный город“ отказано в удовлетворении требований об обязании не чинить препятствий в пользовании производственной базой и земельным участком по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, 4. Суд по данному делу установил, что асфальтовая площадка, железобетонные ограждения, а также сооружения, числящиеся под литерами Г, Г2, ГЗ и XII не относятся к основным строениям и являются вспомогательными сооружениями. Строения литера А, а, литера Б и литера В с вышеперечисленными сооружениями должны рассматриваться как главная вещь и принадлежность, которая следует судьбе строений, проданных обществом Шуркину С.В. Имущество реализовывалось как единый производственный комплекс, а не в качестве отдельных объектов недвижимости. Доказательства оспаривания или отмены данного решения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие объектов общества на спорном земельном участке, а также, что имущество реализовывалось Шуркину С.В. как единый производственный комплекс, а не отдельные объекты недвижимости. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поэтому доводы заявителя о том, что он является собственником всех строений по ул. Кирпичная, 4 и основания для переоценки границ участка отсутствуют, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушение прав и законных интересов общества; решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и
обоснованным, а постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.07 по делу N А32-4855/2007-19/130 отменить и оставить в силе решение того же суда от 24.05.07.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.