Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 N Ф08-7071/2007-2631А по делу N А53-1236/2007-С5-22 Решение суда о признании недействительным постановления налогового органа в части доначисления налога на прибыль и штрафа, НДС и штрафа, а также соответствующих пеней по налогу на прибыль и НДС оставлено без изменения, так как суд, установив отражение обществом в бухгалтерском учете фактов поставки, оплаты, оприходования и использования товара в дальнейшей деятельности, сделал правильный вывод о подтверждении обществом понесенных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. N Ф08-7071/2007-2631А

Дело N А53-1236/2007-С5-22

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Югтранзитсервис-Агро“, от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2007 по делу N А53-1236/2007-С5-22, установил следующее.

ООО “Югтранзитсервис-Агро“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу (далее - налоговая инспекция) от 29.11.2006 N 16.01-06/38 в части 5110290 рублей налога на
прибыль и 977826 рублей штрафа, 6322454 рублей НДС и 1010983 рублей штрафа, а также соответствующих пеней по налогу на прибыль и НДС.

Решением от 07.05.2007 суд признал решение налоговой инспекции от 29.11.2006 N 16.01-06/38 недействительным в части 5110290 рублей налога на прибыль, 977826 рублей штрафа и соответствующей суммы пени, в удовлетворении остальной части требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что общество допустило неполную уплату НДС, поэтому начисление налога, пени и штрафа правомерно. В части налога на прибыль решение налоговой инспекции признано незаконным, поскольку общество доказало несение расходов в том размере, на который уменьшило налогооблагаемую базу.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2007 решение суда от 07.05.2007 изменено в части штрафа по НДС с учетом статей 108, 110, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.05.2007 в части удовлетворенных требований общества и принять новый судебный акт об отказе в признании незаконным решения от 29.11.2006 N 16.01-06/38 в части 5110290 рублей налога на прибыль, 977826 рублей штрафа и соответствующей суммы пени. По мнению налоговой инспекции, общество не представило надлежащие доказательства несения расходов по сделкам с “проблемными“ поставщиками товаров. Хозяйственные операции общество осуществляло с контрагентами, которые зарегистрированы по поддельным паспортам. Ряд первичных документов подписан с нарушением установленного порядка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления уплаты налогов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и установила, что в проверяемом периоде общество неправомерно возместило из бюджета НДС, в результате чего не уплатило 6322454 рублей НДС. Налоговая инспекция сделала вывод, что общество необоснованно включило в затраты расходы, понесенные в связи с приобретением товаров у “проблемных“ контрагентов, приняв к учету документы, оформленные с нарушением установленного порядка, что привело к неуплате 5110290 рублей налога на прибыль.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 01.11.2006 N 16.01-06/55 и приняла решение от 29.11.2006 N 16.01-06/38 о начислении обществу НДС и налога на прибыль в указанных выше суммах, соответствующих пеней и привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

В соответствии со статьями 137, 138 Кодекса общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суд установил, что в 2003 - 2004 годах по договорам поставки сельхозпродукции с ООО “Холдинг-Сервис“, ООО “Содужество“, ООО “Югхлебопродукт“, ООО “Лайн“ общество приобрело товар, который оприходовало в бухгалтерском учете на балансовых счетах, оплатило платежными поручениями. Суд исследовал товарные накладные, платежные поручения, счета-фактуры, представленные обществом в подтверждение фактического несения
затрат.

Отказывая в удовлетворении требований в части НДС, который является косвенным налогом, суд оценил действия общества с точки зрения его добросовестности, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в этой части судебные акты законны и обоснованны и не подлежат отмене или изменению.

При рассмотрении спора по эпизодам начисления налога на прибыль, пени и штрафа суд правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговое законодательство в целях исчисления налога на прибыль не устанавливает перечень документов, которые могут служить документальным подтверждением понесенных налогоплательщиком затрат для признания их расходами. Факт несения соответствующих затрат, их размер могут быть подтверждены различными документами, которые подлежат правовой оценке в совокупности (в том числе и с позиции их надлежащего оформления в соответствии с требованиями российского законодательства).

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 Кодекса предусмотрено, что затраты
налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы в подтверждение хозяйственных операций от имени несуществующих юридических лиц). Недостоверность первичных документов является основанием для отказа в принятии к учету таких документов налогоплательщиком, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых.

Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет имеют значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Суд, установив отражение обществом в бухгалтерском учете фактов поставки, оплаты, оприходования и использования товара в дальнейшей деятельности, сделал правильный вывод о подтверждении обществом понесенных расходов и обоснованно признал недействительным решение налоговой инспекции от 29.11.2006 N 16.01-06/38 в части 5110290 рублей налога на прибыль, 977826 рублей штрафа и соответствующей суммы пени.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и
в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции, перечислившей при обращении в суд кассационной инстанции в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей платежным поручением от 12.09.2007 N 484.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 05.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1236/2007-С5-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.