Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.10.2007 N Ф08-6622/2007 по делу N А22-8/2007/9-2 Согласно ст. 17 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении достоверности сообщаемых изменений. В соответствии со статьями 9, 23 Закона регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. N Ф08-6622/2007

Дело N А22-8/2007/9-2

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Элиста, ООО “Империал“, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике, руководителя ООО “Империал“ Кудеяна А.Р., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.02.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А22-8/2007/9-2, установил следующее.

Инспекция ФНС по г. Элиста (далее - инспекция г. Элисты) обратилась
в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО “Империал“ (далее - общество).

Определением от 10.01.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция N 3) и руководитель общества Кудеян А.Р.

В судебном заседании 26.02.2007 заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанных с изменением места его нахождения.

Решением от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.07.2007, признана недействительной государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанных с изменением его места нахождения. Судебные инстанции установили, что общество предоставило на регистрацию недостоверные данные о новом адресе, поэтому государственная регистрация изменений должна быть признана недействительной. Доводы инспекции N 3 о соблюдении ею порядка государственной регистрации отклонены, так как независимо от вины регистрирующего органа недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица нарушают права и законные интересы неограниченного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе налогового органа, осуществляющего налоговый контроль.

В кассационной жалобе инспекция N 3 просит отменить судебные акты. По мнению заявителя:

- инспекцией N 3 соблюден порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, предусмотренный статьей 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“;

- у инспекции отсутствовали основания для отказа в регистрации;

- несоответствие места нахождения юридического лица учредительным документам не является основанием для отмены решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы;

- суд не учел, что фактически отмена регистрации изменений повлекла за собой
восстановление по прежнему месту постановки на учет, однако общество не числится по адресу, указанному в учредительных документах при государственной регистрации.

Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2006, общество зарегистрировано инспекцией N 3 06.04.2006. На основании заявления общества 03.10.2006 инспекцией N 3 внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части изменения места его нахождения. Местом нахождения юридического лица указан следующий адрес: г. Элиста, ул. Ленина, 230 А. 4 октября 2006 года регистрационное дело общества передано в инспекцию г. Элисты, которая 31.10.2006 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об учете общества в налоговом органе.

Сотрудники инспекции г. Элисты 26.12.2006 обследовали помещения по адресу: г. Элиста, ул. Ленина, 230а, и установили, что общество по этому адресу не находится, здание принадлежит на праве собственности Назаровой Т.В., договор аренды собственником нежилого помещения с обществом не заключался (л.д. 11-16).

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ следует, что для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. В соответствии со статьями 9, 23 Закона регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказать в государственной регистрации вносимых изменений по результатам такой проверки.

Из объяснений инспекции N 3 следует, что для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обществом в инспекцию N 3 предоставлен соответствующий пакет документов, в том числе гарантийное письмо ООО “Халзан“ о предоставлении юридического адреса обществу. Следовательно, решение инспекции N 3 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, не противоречило законодательству.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его места нахождения, регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. Из этого следует, что регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица обязан поставить юридическое лицо на налоговый учет.

Таким образом, при отсутствии предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания недействительным решения регистрирующего органа судебные инстанции неправомерно удовлетворили заявленные требования.

Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный
орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением. Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выяснены судебными инстанциями полно, однако неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция вправе отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования без направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.02.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А22-8/2007/9-2 отменить. Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Элисте в удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Империал“, связанных с изменением места его нахождения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.