Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.10.2007 N Ф08-7025/2006 по делу N А32-61534/2005-44/636-Б-304-УТ Суд указал, что требование органа социального страхования по капитализированным платежам, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться в деле о банкротстве как требование кредитора третьей очереди.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N Ф08-7025/2006

Дело N А32-61534/2005-44/636-Б-304-УТ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от кредитора - государственного учреждения “Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ - Х. (д-ть от 22.01.2007), от должника - акционерного общества закрытого типа “Славянское“ - Г. (конкурсный управляющий), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения “Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2007 по делу N А32-61534/2005-44/636-Б-304-УТ, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ “Славянское“
(далее - должник) кредитор - ГУ “Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ (далее - Фонд социального страхования) подал заявление о включении его требований в сумме 438541 рубля 51 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 30.08.2006 требования Фонда социального страхования в сумме 438541 рубля 51 копейки капитализированных платежей включены в реестр требований кредиторов должника в первую очередь.

Определением от 16.07.2007 суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил опечатку, допущенную в определении от 30.08.2006 в части указания очередности. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: “Включить требования ГУ “Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации“ в сумме 438541 рубля 51 копейки в реестр требований кредиторов третьей очереди“. Суд исходил из того, что при изготовлении текста определения от 30.08.2006 допущена опечатка при указании очереди реестра требований кредиторов, в резолютивной части определения требования включены в реестр требований кредиторов первой очереди, в то время как фактически требования включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Фонд социального страхования в кассационной жалобе просит отменить определение от 16.07.2007. Заявитель полагает, что обжалуемым определением изменено содержание судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить определение без изменения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам. Суд вправе исправить описки, опечатки, арифметические ошибки на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в судебном заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 30.08.2006 суд включил требования Фонда социального страхования по капитализированным платежам в сумме 438541 рубля 51 копейки в первую очередь реестра. Определением от 16.07.2007 арбитражный суд исправил опечатку, допущенную в определении от 30.08.2006, в части очереди.

В соответствие со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. Установив, что при изготовлении текста определения от 30.08.2006 допущена опечатка в очереди реестра требований кредиторов, суд первой инстанции счел необходимым исправить допущенную опечатку, поскольку фактически требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Исправленная опечатка, внесенная определением от 16.07.2007, не изменила по существу содержание определения от 30.08.2006. Из мотивировочной части определения от 30.08.2006 не следует, что требования Фонда социального страхования по капитализированным платежам подлежали включению в реестр требований кредиторов в первую очередь.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
30.11.2006 N 57 “О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей“ разъяснено, что соответствующее требование Фонда социального страхования, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно ее.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения от 16.07.2007 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2007 по делу N А32-61534/2005-44/636-Б-304-УТ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.