Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.10.2007 N Ф08-6938/07-2583А по делу N А32-27293/2006-63/359 Поскольку налоговый орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых требований, решения и постановления, суд обоснованно признал указанные ненормативные акты налогового органа недействительными. Доводы жалобы носят формальный характер, не подтверждаются ссылками на обстоятельства спора, соответствующие документы, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не приняты судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N Ф08-6938/07-2583А

Дело N А32-27293/2006-63/359

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “АРЕХ“ - К. (директор, полномочия подтверждены), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.07 по делу N А32-27293/2006-63/359, установил следующее.

ООО “АРЕХ“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции
Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования от 24.07.06 N 152504, решения от 24.07.06 N 2835 и постановления от 24.07.06 N 2835.

Решением от 18.06.07 суд удовлетворил заявленные обществом требования.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты налоговой инспекции вынесены с нарушением налогового законодательства, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Суд сослался на преюдициальность определения суда Краснодарского края от 21.03.07 для данного дела, которым установлено, что общество по состоянию на 25.12.02 не имело задолженности перед бюджетом.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.06.07 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что суд недостаточно исследовал фактические обстоятельства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес общества требование от 24.07.06 N 152504 об уплате пени в сумме 33398 рублей 10 копеек в связи с несвоевременной уплатой налогов. Обществу предложено погасить числящуюся за ним задолженность согласно лицевым счетам до 27.07.06 (л.д. 6).

24 июля 2006 налоговая инспекция вынесла решение N 2835 и постановление N 2545 о взыскании пени в сумме
33398 рублей 10 копеек за счет имущества общества, которые мотивированы неисполнением обществом требований налогового органа от 17.04.06 N 140596, от 17.05.06 N 146301, от 20.06.06 N 149839, от 20.07.06 N 152414.

Не согласившись с указанными ненормативными актами налоговой инспекции общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало их в суд.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы установлена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 46 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или
отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налогов, пеней должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование налогового органа от 24.07.06 N 152504 не соответствует положениям названной статьи Кодекса. Доводы налоговой инспекции о том, что данное требование является сводным внутренним документом налоговой инспекции не принят кассационной инстанцией, поскольку названное требование направлялось обществу для уплаты пени до 27.07.06 (со сроком уплаты налогов 01.06.06 и 01.07.06), в этом требовании не указаны требования, вошедшие в сводное и, направлявшиеся ранее обществу. Определением от 14.11.06 суд предлагал налоговому органу представить подлинные документы, подтверждающие его доводы. Налоговая инспекция не представила суду доказательства, свидетельствующие о наличии у общества задолженности на которую начислены пени в сумме 33398 рублей 10 копеек и периоде ее возникновения, в связи с чем суд правильно указал на недоказанность налоговым органом обоснованности предъявления обществу требования N 152504 об уплате пени.

Из оспариваемых решения и постановления
налогового органа следует, что взыскание пени за счет имущества налогоплательщика производится в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога (сбора), пени от 17.04.06 N 140596, от 17.05.06 N 146301, от 20.06.06 N 149839, от 20.07.06 N 152414. Указанные ненормативные акты не содержат данных о наличии недоимки по налогам, сумме недоимки и периоде ее возникновения.

В материалы дела указанные требования и доказательства их направления обществу не представлены. Не представлены и иные доказательства, свидетельствующие о сроке уплаты налогов, за несвоевременную уплату которых начислены пени в сумме 33398 рублей 10 копеек.

В кассационной жалобе налоговая инспекция указывает, что недоимка, на которую начислены пени, образовалась в период с 1994 по 1996 годы. Арбитражный суд Краснодарского края при рассмотрении дела N А32-19965/06-38/1511-Б установил отсутствие у общества задолженности по налогам, указав в определении от 21.03.07, что в соответствии с ликвидационным балансом общества по состоянию на 25.12.02 общество не имеет задолженности перед бюджетом. В указанном деле участвовали те же лица, что и в данном деле. Определение вступило в законную силу. Учитывая положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод о том, что определение по делу N А32-19965/06-38/1511-Б Арбитражного суда Краснодарского края имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку налоговая инспекция не доказала обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых требования, решения и постановления, суд обоснованно признал
указанные ненормативные акты налогового органа недействительными.

Доводы кассационной жалобы носят формальный характер, не подтверждаются ссылками на обстоятельства спора, соответствующие документы, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не приняты судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.07 по делу N А32-27293/2006-63/359 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС по г. Новороссийску госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.