Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.10.2007 N Ф08-6452/2007 по делу N А53-5462/2006-С1-52 Статья 22 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусматривает самостоятельное основание для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства - оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N Ф08-6452/2007

Дело N А53-5462/2006-С1-52“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью “Югростэкспорт“, ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Багаевский водный терминал “Росагрейн“, третьего лица - федерального государственного учреждения “Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации“, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Югростэкспорт“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2007 по делу N А53-5462/2006-С1-52, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2006 с ООО “БВТ “Росагрейн“ в пользу ООО “Югростэкспорт“ взыскано 347406 рублей стоимости недогруженного подсолнечника и
10885 рублей стоимости услуг по перевалке груза (т. 1, л.д. 154-155).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2007 решение от 25.10.2006 отменено, в удовлетворении иска отказано (т. 2, л.д. 76-82).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2007 апелляционное постановление от 30.01.2007 отменено, решение суда от 25.10.2006 оставлено в силе.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов арбитражным судом выданы исполнительные листы от 03.05.2007 N 072077 и 25.10.2006 N 072075.

ООО “БВТ “Росагрейн“ обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, на основании которых выданы вышеуказанные исполнительные листы, а также обратилось в суд первой инстанции с заявлениями о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании указанных исполнительных листов.

Определениями от 27.06.2007 и 04.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что должником не оспорены сами исполнительные документы, а лишь судебные акты по делу, что не является основанием для приостановления исполнительного производства в силу статьи 20 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве). Суд исходил из того, что заявителем не приведены мотивы в обоснование необходимости приостановления обжалуемых судебных актов, не предоставлены доказательства невозможности поворота судебных решений в случае их отмены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2007 определения от 27.06.2007 и 04.07.2007 отменены, исполнительное производство по исполнительным листам от 03.05.2007 N 072077 и 25.10.2006 N 072075 приостановлено до рассмотрения дела по существу в надзорной инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что из анализа норм статей 20, 21, 22 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство может быть приостановлено при оспаривании судебного акта, на основании которого оно возбуждено.

В кассационной жалобе ООО
“Югростэкспорт“ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 27.07.2007, оставить в силе определения от 27.06.2007 и 04.07.2007. По мнению заявителя жалобы, приостановление исполнительного производства может иметь место при наличии оснований, указанных в статьях 20, 21 Закона об исполнительном производстве. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “БВТ “Росагрейн“ просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает институты приостановления исполнения судебного акта (статья 283 Кодекса) и приостановления исполнительного производства (статья 327 Кодекса).

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о приостановлении исполнительного производства решается судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определения суда первой инстанции, правомерно указал, что статья 22 Закона об исполнительном производстве предусматривает самостоятельное основание для удовлетворения заявления о его приостановлении - оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Как следует из материалов дела, судебные акты, на основании которых выданы исполнительные документы, оспорены должником в порядке надзора. Следовательно, предусмотренные статьей 22 Закона об исполнительном производстве основания для удовлетворения судом заявления о приостановлении исполнительного производства имели место. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения надзорной инстанцией вопроса по существу.

Нормы материального и процессуального права при разрешении спора суд апелляционной инстанции применил правильно.
Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.07.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-5462/2006-С1-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.