Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.10.2007 N Ф08-6290/2007 по делу N А01-2103/2006-8 Из смысла статей 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отсутствие таких обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N Ф08-6290/2007

Дело N А01-2103/2006-8

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от общества с ограниченной ответственностью “Крестьянское хозяйство “Восход“ - К., в отсутствие Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея, открытого акционерного общества “Спиртзавод “Майкопский“, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2007 по делу N А01-2103/2006-8, установил следующее.

ООО “Крестьянское хозяйство “Восход“ (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.

Решением от 31.10.2006
заявление удовлетворено.

При рассмотрении дела суд установил, что хозяйство приобрело имущество у ОАО “Спиртзавод “Майкопский“ (далее - завод) по договору купли-продажи от 27.09.2006, однако завод не передал хозяйству документацию, необходимую для государственной регистрации права собственности на приобретенное имущество.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 31.10.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своих требований управление ссылается на отмену определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2006 по делу N А01-Б-1333/02-8 постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2007.

Определением от 20.06.2007 управлению отказано в удовлетворении заявления. Суд сослался на то, что управление обратилось с заявлением с пропуском установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока. Кроме того, управление не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем не может заявлять об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение от 20.06.2007. По мнению заявителя жалобы, принятое к производству заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть рассмотрено по существу. Управление, являясь уполномоченным органом в деле о банкротстве завода, имеет право оспаривать решение от 31.10.2006, несмотря на то, что не участвует в деле N А01-2103/2006-8, поскольку в деле об установлении юридического факта не
участвует никто, кроме заявителя, не заинтересованного в отмене решения от 31.10.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО “Крестьянское хозяйство “Восход“, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Пропуск указанного трехмесячного срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения заявления заявителю. В силу пункта 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возвращении заявления решается на стадии принятия заявления к производству.

Из смысла статей 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отсутствие таких обстоятельств.

С учетом изложенного пропуск установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока не может быть основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого судом к производству.

Ссылка на то, что управление не является лицом, участвующим в деле об установлении факта, имеющего юридическое значение, не обоснована.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2007 N 17 разъяснил, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (пункт 11 указанного Постановления).

Суд не проверил доводы управления о наличии вновь открывшихся обстоятельств, на которые ссылается заявитель, а также не выяснил, является ли управление лицом, о правах и обязанностях которого суд принял решение от 31.10.2006.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2007 по делу N А01-2103/2006-8 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.