Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2007 N Ф08-6879/2007-2553А по делу N А63-23610/2005-С4 Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N Ф08-6879/2007-2553А

Дело N А63-23610/2005-С4

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества “Мукомол“ - Д. (д-ть от 17.01.07 N И-04/юр), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 29207), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Мукомол“ на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А63-23610/2005-С4, установил следующее.

ОАО “Мукомол“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску (далее
- налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.06.2005 N 112 в части отказа обществу в возмещении 124579 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 04.04.2007 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 16.06.2005 N 112 в части отказа обществу в возмещении 124579 рублей НДС. Суд исходил из того, что общество является добросовестным налогоплательщиком, представленные счета-фактуры оформлены в соответствии с положением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество доказало реальность хозяйственных операций.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства дела не подтверждают реальность поставки товара, в оформлении первичных документов имеются недостатки, суммы НДС не уплачены в бюджет поставщиками товара.

В кассационной жалобе общество просит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, несмотря на некоторые пороки в оформлении первичных документов, общество с учетом совокупности всех представленных документов подтвердило факт получения зерна. Налогоплательщик не обязан проверять, сдают ли его поставщики налоговую отчетность и отслеживать уплату ими налогов в бюджет. Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую
декларацию по НДС за февраль 2005 года, в которой предъявило к возмещению 3171640 рублей налога, а также пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Для определения обоснованности предъявления к вычету обществом налога на добавленную стоимость налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и представленных документов.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 16.06.2005 N 112, которым обществу возмещено 3047061 рубль НДС и отказано в возмещении 124579 рублей НДС. Основанием для отказа в возмещении НДС послужило выявление налоговым органом схемы уклонения от уплаты НДС, отсутствие подтверждения реальности поставки пшеницы, неуплата НДС в бюджет поставщиками товара.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении 124579 рублей НДС.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Представление налогоплательщиком налоговой инспекции документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям.

По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составляющими единый комплект, относящимися к определенной экспортной операции и не имеющими противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного им на экспорт товара.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик
имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на февраль 2005 года) устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из этого следует, что для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо: подтверждение оплаты налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу
положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Судебные инстанции установили, что пшеница, проданная обществу поставщиком ЗАО “Доминанта“, приобретена у ООО “ТПК-Стандарт“. Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что отсутствие документов, подтверждающих реализацию пшеницы ООО “ТПК-Стандарт“, не является основанием для отказа обществу в налоговом вычете.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на то же обстоятельство, а также на полученный из ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя ответ от 22.03.2007, сделал вывод о недобросовестности общества. Кроме этого, суд апелляционной инстанции, проанализировав товарные накладные, указав на отсутствие ТТН, сделал вывод о неподтверждении получения товара обществом от ЗАО “Доминанта“.

Вывод суда апелляционной инстанции о недобросовестности общества сделан по неполно исследованным материалам дела.

Так, согласно ответу ИФНС России N 15 по г. Москве от 20.04.2005 N 07-12/8106 (л.д. 49 т. 2) ООО “ТПК-Стандарт“ декларацию по НДС за 4 квартал 2004 года представило без начислений. Кроме этого ответа в деле отсутствует выписка из ЕГРЮЛ и сведения о том, на какой системе налогообложения находится этот субпоставщик. Суд апелляционной инстанции не исследовал, каким образом факт представления налоговой декларации с нулевыми показателями повлиял на добросовестность общества.

Суд апелляционной инстанции не проанализировал документы, полученные налоговой инспекцией от ЗАО “Доминанта“ (л.д. 14-40,
т. 2), указав на получение ответа от 22.03.07 об отсутствии поставщика по юридическому адресу. При этом в деле также отсутствует выписка из ЕГРЮЛ. Суд апелляционной инстанции не установил, каким образом факт отсутствия в 2007 году ЗАО “Доминанта“ по юридическому адресу влияет на добросовестность общества по возмещению НДС за февраль 2005 года.

Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что по налоговой декларации за 4 квартал 2004 года (л.д. 7-20, т. 3) ЗАО “Доминанта“ заявило к уплате в бюджет только 461 рубль НДС, не установив, какие суммы налога начислены к уплате в бюджет и какие - к вычету из бюджета. Поэтому вывод о неуплате поставщиком НДС в бюджет по сделке с обществом недостаточно обоснован.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в части оставления в силе решения суда от 04.04.2007, поскольку постановление апелляционной инстанции частично основано на новых документах, представленных налоговой инспекцией с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного, дело следует направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует исследовать все материалы дела, устранить имеющиеся противоречия, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу N А63-23610/2005-С4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.