Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2007 N Ф08-6771/07-2513А по делу N А25-764/2006-7 В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации “О медицинском страховании граждан в Российской Федерации“ от 28.06.91 N 1499-1 медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. Субъекты медицинского страхования выполняют обязательства согласно заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N Ф08-6771/07-2513А

Дело N А25-764/2006-7

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Карачаево-Черкесского республиканского территориального фонда обязательного медицинского страхования - Д. (д-ть от 17.10.07), К. (д-ть от 17.10.07), К-З (д-ть от 17.10.07), Р. (д-ть от 20.02.07), от заинтересованного лица - Контрольно-счетной палаты Карачаево-Черкесской Республики - К.Х.Х. (д-ть от 12.07.07), от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ЗАО “МАКС-М“ - Р.Д.И. (д-ть от 16.04.07), рассмотрев кассационные жалобы Карачаево-Черкесского республиканского территориального фонда обязательного медицинского страхования и Контрольно-счетной палаты Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики
от 22.05.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.07 по делу N А25-764/2006-7, установил следующее.

Карачаево-Черкесский республиканский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - территориальный фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Карачаево-Черкесской Республики (далее - контрольно-счетная палата) от 28.04.06 N 153 в части требования восстановить незаконную оплату филиалу ЗАО “МАКС-М“ в г. Черкесске (далее - общество) по застрахованным гражданам, без заключения договоров на ведение дела в сумме 1963600 рублей, незаконно использованные средства по оплате труда на содержание сверхштатных единиц в сумме 1543100 рублей и незаконно использованные средства на проведение текущего ремонта в сумме 83700 рублей (уточненные требования).

Решением от 29.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.06, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о незаконности обжалуемого предписания.

Постановлением кассационной инстанцией от 21.02.07 решение от 29.09.06 постановление апелляционной инстанции от 27.11.06 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления всех фактических обстоятельств дела по каждому эпизоду с учетом доказательств и доводов, приводимых обеими сторонами.

При новом рассмотрении решением от 22.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.07.07, заявление удовлетворено в части признания недействительным предписания контрольно-счетной палаты о восстановлении средств в размере 3226300 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что договор обязательного медицинского страхования работающих граждан не требует соблюдения простой письменной формы и считается заключенным с момента уплаты первого страхового взноса. С учетом этого, территориальный фонд правомерно осуществлял финансирование филиала общества исходя из численности застрахованных в количестве 409267 человек, определенных из переданной базы данных застрахованных по акту от 02.04.05. Судебные инстанции пришли к выводу, что правомерность выплат за содержание сверхштатных единиц и средств на проведение ремонта подтверждается материалами дела.

В документе, видимо допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду: “...с кассационной жалобой“.

Контрольно-счетная палата обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что выводы судебных инстанций не соответствуют нормам материального права по каждому из оспариваемых эпизодов предписания.

Территориальный фонд обратился с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что расчет нормативов численности работников территориального фонда осуществлялся на основании Приказа территориального фонда от 11.07.2000 N 57 “Об утверждении Методических указаний по расчету нормативов численности работников территориальных фондов обязательного медицинского страхования и их филиалов по основным функциям“ (далее - Приказ N 57) в пределах
общей нормативной численности работников. Поскольку территориальный фонд признал обоснованным предписание от 28.04.06 N 153 в части восстановления 220800 рублей, израсходованных на содержание штата в количестве 11 единиц, повторная ссылка судебных инстанций на указанную сумму (без учета уточнения заявленных требований) необоснованна.

Территориальный фонд представил отзыв, в котором просил жалобу контрольно-счетной палаты оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы контрольно-счетной палаты.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, полагает, что судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, контрольно-счетная палата провела проверку финансово-хозяйственной деятельности территориального фонда по вопросу исполнения бюджета за 2005 год. По результатам рассмотрения разногласий территориального фонда от 24.03.06 контрольно-счетная палата выдала предписание от 28.04.06 N 153, которое обжаловано в суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к ошибочным выводам в части обоснованности заявления о признании недействительным предписания о восстановлении денежных средств в сумме 1963600 рублей, перечисленных филиалу общества на ведение дела.

Как следует из материалов дела, указанная сумма состоит из оплаты, произведенной территориальным фондом по незастрахованным гражданам в сумме 1399600 рублей, и средств, направляемых на централизованный закуп лекарственных средств, изделий медицинского назначения и т.д., в сумме 624000 рублей.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации “О медицинском
страховании граждан в Российской Федерации“ от 28.06.91 N 1499-1 (далее - Закон N 1499-1) медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. Субъекты медицинского страхования выполняют обязательства согласно заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Договор медицинского страхования является соглашением между страхователем и страховой медицинской организацией, в соответствии с которым, последняя обязуется организовывать и финансировать предоставление застрахованному контингенту медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг по программам обязательного медицинского страхования и добровольного медицинского страхования.

Статьей 5 Закона N 1499-1 предусмотрено, что каждый гражданин, в отношении которого заключен договор медицинского страхования или который заключил такой договор самостоятельно, получает страховой медицинский полис.

Таким образом, гражданин считается застрахованным, если в отношении него заключен договор медицинского страхования со страховой медицинской организацией, и ему выдан страховой медицинский полис.

Общие требования к правилам обязательного медицинского страхования граждан и взаимоотношения Территориального фонда обязательного медицинского страхования и страховых медицинских организаций предусмотрены Типовыми правилами обязательного медицинского страхования граждан, утвержденными Федеральным фондом обязательного медицинского страхования от 03.10.03 N 3856/30-3/и (далее - Типовые правила).

Согласно пункту 4.1 Типовых правил территориальный фонд финансирует страховую медицинскую организацию на основании договора территориального фонда со страховой медицинской организацией. Такое же требование содержит пункт 4.1 Правил обязательного медицинского страхования в Карачаево-Черкесской Республике, утвержденных постановлением
Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 17.01.05 N 5 “Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования в Карачаево-Черкесской Республике“.

В соответствии с пунктом 1 Приложения к Типовым правилам территориальный фонд принимает на себя обязательства, в том числе по финансированию деятельности страховщика в объеме зачисленных финансовых средств по заключенным им договорам обязательного медицинского страхования граждан. Страховщик принимает на себя обязательства использовать полученные финансовые средства в соответствии с их целевым назначением и условиями договора.

Материалы дела свидетельствуют, что страховая медицинская организация являлась страховщиком для 322016 человек - неработающих граждан, в отношении которых общество заключило договоры обязательного медицинского страхования с Правительством Республики от 08.04.05 N 3. Договоры на страхование работающих граждан в количестве 73155 человек заключены только в декабре 2005 года. Как следует из договора от 01.04.05 N 19/СМО/05, заключенного между филиалом общества и территориальным фондом численность застрахованных составляет 395421 человек, фактическое финансирование осуществлялось в отношении 409267 человек, т.е. на 13846 человек больше, чем указано в договоре.

Судебные инстанции установили, и заявитель по делу не оспаривает, что территориальный фонд ежемесячно (с апреля по декабрь 2005 года) производил перечисление средств филиалу общества сверх численности фактически застрахованных граждан на общую сумму 44652100 рублей, в том числе 1399600 рублей на ведение дела.

Разделом 4 Методических рекомендаций по установлению территориальными фондами обязательного медицинского страхования
нормативов финансовых резервов и расходов на ведение дела для страховых медицинских организаций, осуществляющих обязательное медицинское страхование, утвержденных приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 17.03.99 N 20 (далее - Методические рекомендации), предусмотрено, что средства на ведение дела предназначены для финансирования организационной деятельности страховой медицинской организации по обязательному медицинскому страхованию и являются составной частью себестоимости страховых услуг по обязательному медицинскому страхованию, что учитывается при определении объемов финансирования страховой медицинской организации.

Таким образом, назначением средств на ведение дела является финансирование организационной деятельности страховой медицинской организации по обязательному медицинскому страхованию и подразумевает осуществление этой деятельности в рамках фактически заключенных договоров обязательного медицинского страхования.

Следовательно, довод контрольно-счетной палаты о том, что средства на ведение дела должны определяться исходя из численности застрахованных, в отношении которых заключены договоры обязательного медицинского страхования, а также о незаконном перечислении территориальным фондом обществу 1 399 600 рублей средств на ведение дела при отсутствии соответствующих договоров, является правомерным.

При рассмотрении дела в части эпизода по перечислению территориальным фондом филиалу общества денежных средств на ведение дела от централизованного закупа в сумме 624000 рублей судебные инстанции не учли следующее.

Согласно пункту 4.1 Типовых правил финансирование обязательного медицинского страхования осуществляется по дифференцированным подушевым нормативам, определяемым в соответствии с Порядком определения дифференцированных подушевых нормативов на обязательное медицинское страхование, являющимся
приложением 1 к Временному порядку финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, утвержденному Федеральным фондом обязательного медицинского страхования от 05.04.01 N 1518/21-1.

Полученные от территориального фонда по дифференцированным подушевым нормативам средства обязательного медицинского страхования страховые медицинские организации в соответствии с Положением о страховых медицинских организациях, осуществляющих обязательное медицинское страхование, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 11.10.93 N 1018, используют на оплату медицинских услуг, формирование резервов, на оплату расходов на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию, по нормативам, установленным территориальным фондом с учетом рекомендаций ФОМС (пункт 4.6 Типовых правил).

Норматив расходов на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию устанавливается в договоре о финансировании обязательного медицинского страхования между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (раздел 4 Методических рекомендаций).

Договор территориального фонда со страховой медицинской организацией заключается на основе Типового договора территориального фонда обязательного медицинского страхования со страховой медицинской организацией (далее - Типовой договор) и регулирует взаимоотношения территориального фонда и страховой медицинской организации (пункт 4.2 Типовых правил).

Пунктом 11 Типового договора предусмотрено, что страховщик формирует из полученных от территориального фонда финансовых средств на основании утвержденных единых нормативов, в том числе средства на ведение дела в определенном размере от полученных средств.

Согласно пункту 2.13 договора от 01.04.05 N 19/СМО/05, заключенного между филиалом
общества и территориальным фондом, страховщик формирует из полученных от территориального фонда финансовых средств, в том числе средства на ведение дела в размере 3 процентов от полученных средств, а также средств, направляемых на централизованный закуп лекарственных средств, изделий медицинского назначения, продуктов питания, мягкого инвентаря для нужд лечебно-профилактических учреждений республики, и средств, использованных этими учреждениями не по целевому назначению, удержанных по уведомлению территориального фонда.

Таким образом, договор территориального фонда со страховой медицинской организацией не соответствует Типовому договору в части прав страховщика по формированию средств из полученных от территориального фонда денежных средств.

Заявитель по делу не представил доказательств, опровергающих довод контрольно-счетной палаты о том, что территориальный фонд в нарушение требований Правил обязательного медицинского страхования в Карачаево-Черкесской Республике сокращал финансирование общества на сумму централизованного закупа.

Судебные инстанции, сославшись на письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 04.03.04 N 639/80-1 “О применении Типовых правил обязательного медицинского страхования“, пришли к выводу, что включение в пункт 2.13 договора от 01.04.05 N 19/СМО/05 условия о возможности формирования средств на ведение дела за счет средств, направляемых на централизованный закуп, не является нарушением формирования средств страховщиком. При этом суды исходили из того, что предусмотрена возможность внесения изменений в территориальные правила обязательного медицинского страхования, в том числе в приложения к ним.

Однако Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования установил определенный порядок внесения таких изменений - они могут быть внесены в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и не противоречить законодательству Российской Федерации. Материалы дела свидетельствуют, что указанный порядок в отношении договора от 01.04.05 N 19/СМО/05 не соблюден.

Таким образом, обжалуемые судебные акты в части признания недействительным предписания контрольно-счетной палаты от 28.04.06 N 153 о восстановлении перечисленных обществу денежных средств на ведение дела в сумме 1963600 рублей приняты при неправильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела в части требования о признании недействительным предписания контрольно-счетной палаты о восстановлении использованных средств по оплате труда на содержание сверхштатных единиц в сумме 1543100 рублей судебные инстанции исходили из того, что нормативная численность работников территориального фонда рассчитывалась в соответствии с Приказом N 57, все изменения, вносимые в штатное расписание 2005 года, осуществлялись в пределах рассчитанной нормативной численности и не превышали ее.

По данному эпизоду в рамках уточнения заявления территориальный фонд согласился с доводами заинтересованного лица в части восстановления неправомерно израсходованных денежных средств в сумме 45900 рублей на содержание начальника отдела по учету и выдаче страховых медицинских полисов, а также денежных средств в сумме 174900 рублей, которые израсходованы на содержание 10 единиц этого отдела.

Вместе с тем территориальный фонд не представил доказательств, опровергающих доводы контрольно-счетной палаты о необоснованном превышении нормативов предельной численности отдела “Общее руководство“ (по нормативу предельная численность составляет 3 ед., по штатному расписанию - 5 ед., в том числе 1 ед. руководителя и 4 - заместителей руководителя, с 01.06.05 сверхнормативная численность составляла 1 ед.), “Отдела информатизации и программирования“ (по нормативу предельная численность составляет 2 ед., по штатному расписанию на 01.01.05 - 6 ед.), а также о необоснованном увеличении численности общего руководства за счет численности специалистов 1 и 2 категории. В материалах дела отсутствуют доказательства необходимости содержания сверхштатных единиц “Отдела контроля за поступлением средств“ и сектора регулирования государственной поддержки по льготному лекарственному обеспечению в течение 2005 года.

В обоснование вывода о незаконности оспариваемого предписания в данной части судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктом 2.2 Приказа N 57 руководитель территориального фонда в пределах общей нормативной численности работников вправе увеличивать (уменьшать) численность по одной функции за счет соответствующего уменьшения (увеличения) численности по другой.

Однако суды не учли, что применение этого положения Приказа N 57 допустимо при условии изначально правильного расчета нормативной численности по каждой функции с учетом величин факторов, влияющих на нормативную численность и подлежащих определению по планируемым показателям на год. Материалы дела свидетельствуют, что нарушения при расчетах штатной численности допускались на стадии расчетов нормативов отчислений на управленческие и иные функции территориального фонда.

Кроме того, судебные инстанции в обоснование вывода о правомерности заявленных требований в указанной части сослались на то, что сумма расходов на управленческие и иные функции территориального фонда в 2005 году не превысила сумму расходов (2,9 процента) от плана по доходам бюджета территориального фонда. Между тем, суды не приняли во внимание, что указанный норматив не связан с нарушениями при расчетах штатной численности, с расчетом заработной платы и не свидетельствует о невозможности неправомерного использования средств на содержание сверхнормативной численности работающих.

При рассмотрении дела по данному эпизоду суды не учли, что территориальный фонд признал обоснованным предписание от 28.04.06 N 153 в части восстановления 220800 рублей, израсходованных на содержание штата в количестве 11 единиц, и повторно сослались на указанную сумму (без учета уточнения заявленных требований).

В части требования о признании недействительным оспариваемого предписания о восстановлении использованных средств при проведении текущего ремонта в сумме 83700 рублей, выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду акт формы N КС-2, а не форма 2 и справка формы N КС-3, а не форма 3.

Согласно договорам на выполнение работ (оказание услуг) от 01.06.05, от 01.07.05, от 01.08.05, от 01.09.05, заключенным территориальным фондом (заказчик) с гражданином К. (исполнитель), исполнитель обязуется составить проектно-сметную документацию, осуществить проверку акта о приемке выполненных работ (форма 2), справки о стоимости выполненных работ (форма 3) и иной документации, а также произвести контрольный обмер выполненных объемов работ. В соответствии с пунктом 3.2 договора вознаграждение за выполненные исполнителем работы составляет 17300 рублей по каждому соглашению.

Согласно актам приема-передачи К. выполнил работы в полном объеме, за что им получено 83700 рублей (в том числе ЕСН).

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Из материалов дела следует, что стоимость работ сторонами не определялась, в судебном заседании представители территориального фонда не смогли пояснить, по факту выполнения каких конкретно работ производилась оплата применительно к каждому договору. Иных доказательств согласования заказчиком и исполнителем объема, содержания и цены работ, подлежащих выполнению, в дело не представлено.

Составление К. локальной сметы датировано 21.02.05, поэтому указанные работы не представляется возможным отнести к выполненным в рамках договоров от 01.06.05, от 01.07.05, от 01.08.05, от 01.09.05. В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления исполнителем обусловленных договорами работ по проверке акта о приемке выполненных работ (форма 2), справки о стоимости выполненных работ (форма 3) и иной документации.

Судебные инстанции пришли к выводу, что К. осуществлял не технический надзор (для осуществления которого необходима соответствующая лицензия), а выполнял работы специалиста-строителя, осуществляющего контроль со стороны территориального фонда за проведением работ подрядной организацией. Данный вывод не соответствует договорам и актам приемки выполненных работ.

Таким образом, объем, содержание работ и сумма выплаченных К. денежных средств по спорным договорам документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций отсутствовали правовые и фактические основания для признания недействительным предписания контрольно-счетной палаты от 28.04.06 N 153 в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.07 по делу N А25-764/2006-7 отменить. В удовлетворении заявления Карачаево-Черкесского республиканского территориального фонда обязательного медицинского страхования отказать.

Взыскать с Карачаево-Черкесского республиканского территориального фонда обязательного медицинского страхования в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.