Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2007 N Ф08-5903/2007 по делу N А18-104/2007 Дело по иску о признании недействительным распоряжения об отводе земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, действовали ли в субъекте РФ правовые акты, запрещающие предоставление земельных участков на условиях постоянного (бессрочного) пользования предприятиям частной формы собственности, на дату предоставления третьему лицу земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N Ф08-5903/2007

Дело N А18-104/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “НПЦ Ингушроссгео“ - К. (д-ть от 02.10.07), в отсутствие заинтересованного лица - администрации Малгобекского района Республики Ингушетия, третьих лиц: ЗАО “БалтГазстройкомплект“, ЗАО “Аква-Ачалуки“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “НПЦ Ингушроссгео“ на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.05.2007 по делу N А18-104/2007, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “НПЦ Ингушроссгео“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительным
распоряжение администрации Малгобекского района Республики Ингушетия от 17.01.2007 N 117.

Решением от 23.05.2007 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что распоряжения об отводе земельного участка ЗАО “БалтГазСтройкомплект“ приняты администрацией Малгобекского района (далее - администрация) 18.06.2001 и 03.09.2001 до в ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и признавать распоряжение администрации от 17.01.2007 N 117 недействительным нет оснований, так как оно только утвердило границы земельного участка, уже ранее выделенного ЗАО “БалтГазСтройкомплект“ в установленном порядке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит решение отменить, заявление удовлетворить, поскольку судебный акт принят с неправильным применением норм материального права и недостаточно обоснован. По мнению заявителя, суд неправильно истолковал пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, не проверил оспариваемое распоряжение на предмет его соответствия Закону Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 “О недрах“ (далее - закон о недрах), не принял во внимание, что у ЗАО “БалтГазстройкомплект“ отсутствует лицензия на пользование недрами и оно незаконно приобрело право на земельный участок, на котором в рамках работ по геологическому исследованию недр пробурена скважина. Обществу по итогам конкурса выдана лицензия на право недропользования и оно имеет право на получение земельного участка в пределах координат лицензионного участка.

Отзывы на жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы,
изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказов Ингушнедра от 17.12.2004 N 12-л и 28.12.2004 N 25 обществу предоставлено право пользования участком недр Ачалукского месторождения для проведения работ по геологическому изучению с последующей добычей минеральной воды. Обществу выдана лицензия на геологическое изучение с последующей добычей участка недр Ачалукского месторождения минеральных вод сроком до 31.12.2029.

Общество обратилось к администрации с заявлением о выделении земельного участка площадью 1,8 га.

Заявитель, полагая, что он не имеет возможности оформить документы на земельный участок для проведения работ по геологическому изучению участка недр Ачалукского месторождения в результате принятия администрацией распоряжения от 17.01.2007 N 117, которым изменены границы земельного участка, предоставленного ЗАО “БалтГазСтройкомплект“, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что земельный участок площадью 0,86 га предоставлен ЗАО “БалтГазСтройкомплект“ на основании протокола заседания правительства Республики Ингушетия по земельным вопросам от 30.05.2001 N 43 и распоряжения администрации от 18.06.2001 N 281 на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемым распоряжением только утверждены границы земельного участка, ранее выделенного ЗАО “БалтГазСтройкомплект“ в установленном порядке.

Указанный вывод сделан судом без учета следующих
обстоятельств.

Вступившим в законную силу приговором Малгобекского городского суда от 14.02.2005 председатель комитета по земельным ресурсам и землеустройству Малгобекского района Гандалоев Х.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 м статьей 292 Уголовного кодекса Российской Федерации - использование служебного положения вопреки интересам службы и служебный подлог. Суд установил, что он путем внесения в свидетельство на право пользования земельным участком ЗАО “БалтГазстройкомплект“ цифровых исправлений изменил место расположения участка, сместив его на территорию, переданную на основании постановления Правительства от 03.08.2004 N 175 обществу, и внес в свидетельство на право пользования земельным участком исправления, изменив цифры, чем исказил первоначальное содержание документа. Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Суд первой инстанции не дал оценку названному приговору.

Указав, что земельный участок правомерно предоставлен ЗАО “БалтГазСтройкомплект“ на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, суд не принял во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2287 “О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации“ признана недействующей статья 12 Земельного кодекса РСФСР. Названный
Указ не установил запрет на предоставление земельных участков на условиях постоянного (бессрочного) пользования, в том числе в отношении конкретных субъектов. В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации правовое регулирование землепользования отнесено к совместному ведению Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов государственной власти края. По вопросам, отнесенным частью 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации к предметам совместного ведения, субъекты Российской Федерации осуществляли собственное правовое регулирование до принятия соответствующих федеральных законов. Суд не установил, действовали ли в Республике Ингушетия правовые акты, запрещающие предоставление земельных участков на условиях постоянного (бессрочного) пользования предприятиям частной формы собственности на дату предоставления ЗАО “БалтГазСтройкомплект“ земельного участка.

Суд не дал оценку ненормативным актам о предоставлении ЗАО “БалтГазСтройкомплект“ земельного участка для бурения и разработки скважин по добыче минеральной воды на предмет их соответствия Закону о недрах, который регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, а также в связи с использованием специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды.

То обстоятельство, что акты администрации и Правительственной комиссии по земельным вопросам о предоставлении ЗАО “БалтГазСтройкомплект“ не оспорены и не отменены, не препятствует рассмотрению дела по существу заявленных обществом требований. Суд вправе не применять ненормативный акт (пункт 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от
того, предъявлялись ли требования о признании акта недействительным.

Суд не исследовал имеющиеся в материалах дела схемы земельных участков, что имеет существенное значение для выяснения вопроса о нарушении прав общества на получение земельного участка для разработки недр согласно выданной ему лицензии.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято при названных неисследованных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для выяснения изложенных в настоящем постановлении вопросов, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления об оспаривании распоряжения о корректировании границ земельного участка.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.05.2007 по делу N А18-104/2007, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.