Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2007 по делу N А13-12185/2006 Суд правомерно отказал организации в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда об отказе организации в обязании мэрии города выплатить денежную компенсацию за переданное имущество, поскольку названное заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к нему АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 года Дело N А13-12185/2006“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А., при участии от Череповецкой городской общественной организации защиты прав акционеров ОАО “Череповецметаллургхимстрой“ Антонова А.Е. (доверенность от 01.01.2007), рассмотрев 11.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Череповецкой городской общественной организации защиты прав акционеров открытого акционерного общества “Череповецметаллургхимстрой“ на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2007 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Митрофанов О.В.) по делу N А13-12185/2006,

УСТАНОВИЛ:

Череповецкая городская общественная организация защиты прав акционеров открытого акционерного общества
“Череповецметаллургхимстрой“ (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к мэрии города Череповца (далее - Мэрия) об обязании выплатить денежную компенсацию за переданное имущество.

Решением от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007, в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007, в удовлетворении заявления Организации о разъяснении решения от 16.04.2007 отказано.

В кассационной жалобе Организация просит отменить определение и постановление, обязать суд дать полные и мотивированные разъяснения решения по вопросам, указанным в заявлении о разъяснении решения.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 16.04.2007 отказано в удовлетворении исковых требований Организации.

Ссылаясь на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Организация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения, предложив суду указать мотивы применения или неприменения при принятии решения тех или иных норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении вышеуказанного заявления, поскольку заявление Организации не отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о разъяснении решения, и возможность предъявления суду такого требования законом не допускается. Каких-либо неясностей в принятом судебном акте от 16.04.2007 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу N А13-12185/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Череповецкой городской общественной организации защиты прав акционеров открытого акционерного общества “Череповецметаллургхимстрой“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ТАРАСЮК И.М.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

КУСТОВ А.А.