Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.2007 N Ф08-6727/2007 по делу N А32-18365/2006-39/548 Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, не вправе требовать обращения взыскания на имущество, незаконно полученное третьим лицом от должника-банкрота, либо признания недействительным права собственности на указанное имущество. Указанные кредиторы при наличии правовых оснований могут обратиться в суд с иском об удовлетворении своих требований путем взыскания с приобретателя по незаконной сделке денежных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 октября 2007 года Дело N Ф08-6727/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от истца - предпринимателя Ф.И.О. (в судебное заседание прибыл Скрипников А.В., однако в связи с отсутствием у него оформленной доверенности от ответчика - открытого акционерного общества “НК Роснефть“, он не допущен к участию в судебном заседании в качестве надлежащего представителя), в отсутствии представителей Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарском краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 28.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-18365/2006-39/548, установил следующее.

Предприниматель Черных В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО “НК - “Роснефть - Туапсинский нефтеперерабатывающий завод“ со следующими требованиями (уточненные требования):

- применить последствия недействительности сделок от 15.12.97 и от 05.09.97, заключенных между ОАО “Байкал“ и ЗАО “Туапсе-Кемойл“;

- прекратить право собственности ЗАО “Туапсе-Кемойл“ на 40 квартир NN 2, 4, 17, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 28, 29, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 66, 69, 70, 73, 75 и цокольный этаж (площадью 200 кв. м), расположенные по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша, 46;

- обязать филиал Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (отдел по Туапсинскому району и г. Туапсе) исключить из единого государственного реестра прав запись о праве собственности ЗАО “Туапсе-Кемойл“ на 40 квартир NN 2, 4, 17, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 28, 29, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 66, 69, 70, 73, 75 и цокольный этаж (площадью 200 кв. м), расположенные по адресу: г. Туапсе, ул. Калараша, 46.

Определением от 11.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарском краю (т. 1, л.д. 35).

Определением от 18.12.2006 произведена замена ответчика на ОАО “НК “Роснефть“ (т. 1, л.д. 65).

Решением от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007,
в иске отказано. Суд исходил из того, что ОАО “НК “Роснефть“ является ненадлежащим ответчиком по делу, так как он не является правопреемником ЗАО “Туапсе-Кемойл“ в отношении спорного имущества. Исковые требования не направлены на защиту прав и интересов истца.

В кассационной жалобе Черных В.В. просит решение от 28.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, предъявление иска связано с устранением препятствий в реализации Черных В.В. своих прав как кредитора ОАО “Байкал“, предусмотренных пунктом 7 статьи 114 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Вывод суда о том, что ответчик не является правопреемником ЗАО “Туапсе-Кемойл“, приобретшим спорное имущество у ОАО “Байкал“, является необоснованным и противоречит представленным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края о 05.05.98 по делу N 31Б-2/96 ОАО “Байкал“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него возбуждено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2002 по делу N А-31-Б-2/96 Черных В.В. признан кредитором ОАО “Байкал“ на сумму 1002655 рублей. Требования истца в ходе конкурсного производства не удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2004 по делу N А32-17523/2004-41/420, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2005, признаны недействительными договоры от 05.12.97 на передачу 15 квартир и цокольный этаж площадью 200 кв. м, от 05.09.98 о передаче 25 квартир, заключенные ОАО “Байкал“ и
ЗАО “Туапсе - Кемойл“.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что спорные квартиры проданы ЗАО “Туапсе - Кемойл“ физическим лицам по договорам купли-продажи, а право собственности ЗАО “Туапсе - Кемойл“ на указанное недвижимое имущество погашено.

Иск предъявлен в связи с тем, что суд по делу N А32-17523/2004-41/420 не применил последствия недействительности сделок.

Согласно пункту 2 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве 1998 г.). В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Закона о банкротстве 1998 г. кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве.

Из содержания указанных норм следует, что кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, не вправе требовать обращения взыскания на имущество, незаконно полученное третьим лицом от должника-банкрота, либо признания недействительным права собственности на указанное имущество. Указанные кредиторы при наличии правовых оснований могут обратиться в суд с иском об удовлетворении своих требований путем взыскания с приобретателя по незаконной сделке денежных средств.

Довод о том, что неприменение последствий недействительности договоров купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.97 и от 05.09.98, заключенных ОАО “Байкал“ и
ЗАО “Туапсе - Кемойл“, создает препятствия для защиты нарушенных прав Черных В.В., является неправомерным. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применение последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по ней осуществляется только между сторонами сделки. Неприменение последствий недействительности сделки не препятствует в реализации кредитором его права, предусмотренного пунктом 7 статьи 114 Закона о банкротстве 1998 г.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод о том, что исковые требования не направлены на защиту прав и законных интересов истца. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-18365/2006-39/548 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.