Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.10.2007 N Ф08-6443/2007/1-2401А по делу N А22-45/2007/9-12 Суд, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, признал причины, по которым заявитель пропустил указанный срок, неуважительными и обоснованно отказал в его восстановлении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 октября 2007 года Дело N Ф08-6443/2007/1-2401А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Дима“ и заинтересованного лица - административной комиссии мэрии г. Элисты, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Дима“ на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 по делу N А22-45/2007/9-12, установил следующее.

ООО “Дима“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии мэрии г. Элисты об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2007 заявление общества возвращено на
основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 06.02.2007 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано в связи с неуважительностью причин его пропуска. Жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 и указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял в качестве уважительных указанные заявителем в апелляционной жалобе причины пропуска срока.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 27.06.2007 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для его восстановления.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока должны быть изложены причины его пропуска, указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, и приведены
доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Кодексе, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Как видно из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Калмыкия о возвращении заявления от 06.02.2007 получена обществом 10.02.2007, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении с подписью в получении юриста Сармуткина С.Н..

Апелляционная жалоба подана 15.06.2007, в тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, признал причины, по которым заявитель пропустил указанный срок, неуважительными и обоснованно отказал в его восстановлении. Заявитель не обосновал невозможность подачи им в установленный процессуальным законом срок апелляционной жалобы на определение от 06.02.2007.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество не привело уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, отказал ему в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу.

Заявленное в кассационной жалобе ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению, поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий по восстановлению срока на апелляционное обжалование судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007
по делу N А22-45/2007/9-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.