Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.10.2007 N Ф08-6165/2007 по делу N А32-25060/2006-26/322 В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 октября 2007 года Дело N Ф08-6165/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей заявителя - индивидуального предпринимателя Тимошкова Н.В., от заинтересованных лиц: администрации Красноармейского района, общества с ограниченной ответственностью “Фирма “НПК“, в отсутствие третьих лиц: муниципального учреждения “Управление архитектуры и градостроительства Красноармейского района“, Инспекции архитектурно-строительного надзора Красноармейского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “НПК“ на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2007 по делу N А32-25060/2006-26/322, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Тимошков Н.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный
суд с заявлением о признании незаконными действий муниципального образования Красноармейский район по выдаче ООО “Фирма “НПК“ (далее - общество) разрешения на ввод объекта “Пристройка с надстройкой к аптеке готовых лекарственных форм“ в эксплуатацию от 12.10.2005 N 3035.

Определением от 23.05.2007 суд принял уточнение предпринимателем требований, в соответствии с которым он просил признать недействительным названное разрешение, признал подготовку дела завершенной и назначил дело к судебному разбирательству. На данное определение общество подало апелляционную жалобу.

Определением апелляционной инстанции от 25.07.2007 жалоба общества на определение от 23.05.2007 возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производство. Суд указал, что обжалованный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку им завершена подготовка дела и назначено судебное разбирательство; процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определений о назначении судебного разбирательства.

Решением от 15.08.2007 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционной инстанции 25.07.2007 по следующим основаниям:

- общество не уведомлялось о времени и месте судебного заседания от 23.05.2007;

- при уточнении заявления изменены предмет и основание заявления.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, предприниматель и его представитель, представитель администрации просили оставить определение без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено
обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию. Определение о принятии заявления об уточнении требований не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела. Таким образом, обжалование определения о принятии заявления об уточнении исковых требований названным Кодексом не предусмотрено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества на определение от 23.05.2007 правомерно возвращена как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения от 23.05.2007 и определения апелляционной инстанции 25.07.2007 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2007 по делу N А32-25060/2006-26/322 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.