Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.09.2007 N Ф08-6439/2007 по делу N А77-592/2006 По смыслу статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок не может быть изъят до предоставления заявителю равноценного участка, возмещения стоимости находящихся на нем строений и причиненных изъятием участка убытков. Пользователем участка является кооператив, поэтому вопросы о предоставлении взамен участков, подлежащих изъятию, равноценных земельных участков должны быть урегулированы с ним. Таким образом, порядок изъятия земельного участка не соблюден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 сентября 2007 года Дело N Ф08-6439/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от третьего лица - Ойсхарского животноводческого сельскохозяйственного кооператива “Нийсо“, в отсутствие заявителя - прокурора Чеченской Республики, заинтересованных лиц: Правительства Чеченской Республики, главы администрации поселка Ойсхар Гудермесского района Чеченской Республики, рассмотрев кассационную жалобу Правительства Чеченской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А77-592/2006, установил следующее.

Прокурор Чеченской Республики обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Чеченской Республики от 13.12.2005 N 140 “О передаче земельного участка из земель ГУП госхоза
“Ойсхар“ Гудермесского района в ведение администрации п. Ойсхар Гудермесского района“ (далее - Постановление от 13.12.2005 N 140) и распоряжения главы администрации поселка Ойсхар Гудермесского района Чеченской Республики (далее - администрация) от 16.08.2005 N 59-а “О передаче земельного участка в ведение пос. Ойсхара“ (далее - распоряжение от 16.08.2005 N 59-а).

Решением от 26.03.2007 заявленные требования удовлетворенны частично: распоряжение от 16.08.2005 N 59-а признано недействительным, как не соответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию устранить указанные нарушения. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что количественные и качественные характеристики предоставленного участка взамен изымаемого свидетельствуют о его равноценности.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2007 решение от 26.03.2007 в части отказа в удовлетворении требований отменено. Постановление от 13.12.2005 N 140 признано недействительным, как не соответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Суд указал, что нарушен порядок изъятия земельного участка.

В кассационной жалобе Правительство Чеченской Республики просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение оставить без изменения. По мнению заявителя, администрация уведомила членов правления ЖСК “Нийсо“ (далее - ЖСК) о предстоящем изъятии участка и предложила созвать общее собрание членов кооператива. Общее собрание членов ЖСК не проведено на том основании, что выделенный Правительством взамен изъятого земельный участок не равноценен и не передан в постоянное пользование. Равноценность участков подтверждена ведомостями результатов анализов почвенных образцов, представленных комиссией ФГУ “Станция агрохимической службы “Чеченская“. При изъятии земельного участка убытки ЖСК не причинены. Фактическим волеизъявлением большинства членов ЖСК по данному вопросу явился добровольный переход большинства членов на равноценные земли и их использование второй год подряд, что соответствующим образом не оформлено в связи с
неправомерным поведением правления ЖСК. На сегодняшний день число членов ЖСК, перешедших и использующих предоставленные участки, достигло 375 человек.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители кооператива высказали свои возражения по кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей кооператива, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно распоряжению от 16.08.2005 N 59-а земельный участок площадью 586 гектаров, в том числе 533 га пашни, 10 га пастбищ, 21 га кустарника, 2 га лесных земель из земель ГУП госхоза “Ойсхар“ передан в ведение администрации пос. Ойсхара для организации животноводческой артели на площади 209 га пашни, 344 га пашни переведены в категорию пастбища для выпаса общественного скота и заготовок грубых сочных кормов. Из содержания данного распоряжения следует, что указанный земельный участок передан с согласия землепользователя ГУП госхоза “Ойсхар“.

На основании указанного распоряжения Правительство Чеченской Республики постановлением от 13.12.2005 N 140 приняло предложение о взаимном обмене земель сельскохозяйственного назначения и земель поселений в количестве 209 га и разрешило администрации выделять участки под индивидуальное строительство за счет земель поселений. Суд установил, что данным распоряжением у ЖСК фактически изъят участок площадью 209 га, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования (государственный акт серии А-1 N 940551). Факт изъятия оспариваемыми актами земель, находящихся в пользовании кооператива, установлен вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.10.2006 по делу N А18-255/2006, а также встречным иском Правительства, ответом Правительства на протест прокурора от 17.07.2006 N
332/04-01 (т. 1, л.д. 12, 134, 141).

Согласно пункту 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа земельных участков, должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа земельных участков.

Из вышеизложенного следует, что ЖСК должен быть уведомлен администрацией о предстоящем изъятии земельного участка не менее чем за один год до предстоящего изъятия. Доказательств уведомления кооператива о предстоящим изъятии земельного участка заинтересованными лицами не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется после: предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, равноценных земельных участков; возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках; возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков.

Следовательно, предоставление равноценных земельных участков, возмещение стоимости зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемом земельном участке, предшествует его изъятию.

По смыслу статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок не может быть изъят до предоставления заявителю равноценного земельного участка, возмещения стоимости находящихся на нем строений и причиненных изъятием участка убытков.

Пользователем земельного участка согласно государственному акту серии А-1 N 940551 является ЖСК, поэтому вопросы о предоставлении взамен участков, подлежащих изъятию, равноценных земельных участков должны быть урегулированы с последним. Таким образом, порядок изъятия земельного участка не соблюден.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ “О сельскохозяйственной кооперации“ в редакции
от 21.03.2002 установлено, что отчуждение основных фондов кооператива отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Решение по данному вопросу считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива. Уставом кооператива может быть предусмотрен более высокий кворум для принятия решения по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (пункт 3 статьи 20 указанного Закона).

Доказательств проведения общего собрания и принятия решения по вопросу изъятия земли не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия волеизъявления кооператива на обмен земельного участка. Доводы заявителя о том, что фактическим волеизъявлением большинства членов кооператива по данному вопросу явился добровольный переход большинства членов на равноценные земли и их использование второй год подряд, что на сегодняшний день число использующих предоставленные участки достигло 375 человек, являются несостоятельными, поскольку правом постоянного бессрочного пользования земельным участком обладает кооператив, а не его члены, решение общего собрания, оформленное надлежащим образом, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что постановление от 13.12.2005 N 140 не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, является обоснованным. Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А77-592/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.