Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.09.2007 N Ф08-6341/2007 по делу N А32-29163/2006-32/84 Предоставленная истцом квитанция не содержит сведений о существенных условиях договора поставки, подряда или какого-либо иного договора. Учитывая, что в установленном порядке договор на изготовление вещи сторонами не заключался, а также отсутствие доказательств изготовления и передачи вещи ответчиком истцу, суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 сентября 2007 года Дело N Ф08-6341/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Саркисьян В.В., ответчика - индивидуального предпринимателя Уткина С.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2007 по делу N А32-29163/2006-32/84, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Саркисьян В.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Уткину С.В. о взыскании 30 тыс. рублей предоплаты стоимости мебельного гарнитура, 70761 рубля убытков и 1926 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от взыскания 70761 рубля убытков.

Решением от 06.06.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 30 тыс. рублей неосновательного обогащения, во взыскании процентов отказано. В части требования о взыскании 70761 рубля убытков производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что стороны заключили устный договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить заказ на изготовление мебельного гарнитура при условии внесения истицей 100% предоплаты его стоимости. После изготовления мебели ответчик неоднократно обращался к истице с предложением об оплате заказа.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Саркисьян В.В. просит отказать в ее удовлетворении, считая необоснованными утверждения ответчика о наличии между сторонами соглашения о внесении истицей 100% предоплаты стоимости мебельного гарнитура. Истица заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, которое подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Уткин С.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с его участием в другом судебном процессе. Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, так как предприниматель не лишен возможности направить своего представителя для участия в рассмотрении жалобы по настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, заявленные требования истица обосновала заключением с ответчиком устного договора поставки, по условиям которого ответчик обязался в срок до 27.04.2006 изготовить и установить офисный
мебельный гарнитур стоимостью 55700 рублей. В подтверждение своих требований истица предоставила суду квитанцию от 27.03.2006 об оплате торговой мебели на сумму 30 тыс. рублей (л.д. 15).

Оценив данную квитанцию, суд пришел к выводу о том, что она не содержит сведений о существенных условиях договора поставки, подряда или какого-либо иного договора. Таким образом, вывод суда об отсутствии между сторонами договора поставки или подряда, позволяющего установить существенные условия сделки, является обоснованным. Учитывая, что в установленном порядке договор на изготовление мебели сторонами не заключался, а также отсутствие доказательств изготовления и передачи вещи ответчиком истцу, суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскании 30 тыс. рублей. Во взыскании процентов суд отказал в связи с отсутствием доказательств вручения ответчику претензии истицы о возвращении уплаченных денежных средств.

Доводы заявителя о наличии соглашения о выполнении заказа на изготовление мебельного гарнитура при условии внесения истицей 100% предоплаты его стоимости и утверждения о неоднократных обращениях к истице с предложением об оплате заказа не могут быть приняты во внимание как документально не подтвержденные.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2007 по делу N А32-29163/2006-32/84 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.