Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.09.2007 N Ф08-5886/2007 по делу N А53-1044/2007-С3-17 Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате полученного товара, суд обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 19 сентября 2007 года Дело N Ф08-5886/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества “Донские коммунальные системы“, в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Региональные коммунальные системы“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Региональные коммунальные системы“ на решение от 28.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1044/2007-С3-17, установил следующее.

ОАО “Донские коммунальные системы“ (далее - ОАО “ДКС“) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Региональные коммунальные системы“ (далее
- ООО “РКС“) о взыскании 1422199 рублей 11 копеек задолженности по договору купли-продажи от 01.09.2006 N 59 и 72411 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2007, с ООО “РКС“ в пользу ОАО “ДКС“ взыскано 1428529 рублей 83 копейки, в том числе 1421288 рублей 63 копейки задолженности и 7241 рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факты получения ответчиком товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на заявленную сумму и неисполнение им обязательств по оплате товара подтверждены предоставленными в дело документами и ответчиком не оспорены. Размер процентов снижен судом со ссылкой на их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и определен с учетом ставки рефинансирования Банка России - 10,5%, действовавшей на момент вынесения решения.

В кассационной жалобе ООО “РКС“ просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что договор купли-продажи от 01.09.2006 N 59 является незаключенным в связи с несогласованностью в нем условий о предмете сделки. Ответчик не получал от истца товар по договору. Представленные истцом товарные накладные, которые положены в основу судебных актов, не доказывают факт получения товара ответчиком, поскольку не подписаны с его стороны уполномоченным лицом. Накладные от 19, 20, 22, 29, 30 сентября 2006 г. не содержат ссылок на договор от 01.09.2006 N 59, однако судебные инстанции указанные обстоятельства не оценили.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца просил жалобу отклонить, полагая, что выводы суда соответствуют законодательству и представленным в дело доказательствам.

Федеральный арбитражный
суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, считает, что оспариваемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО “ДКС“ (продавец) и ООО “РКС“ (покупатель) подписали договор купли-продажи от 01.09.2006 N 59, по условиям пункта 1.1 договора продавец продал покупателю товарно-материальные ценности, находящиеся на складе продавца и указанные в приложениях к договору. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора стоимость по договору определяется суммами счетов-фактур продавца. Расчеты по договору покупатель проводит в течение трех дней с момента получения выставленного счета.

ОАО “ДКС“ передало ООО “РКС“ товарно-материальные ценности на общую сумму 1421288 рублей 63 копейки, что подтверждено счетами-фактурами, накладными, а также актами сверок расчетов по состоянию на 31.12.2006 и 04.04.2007, подписанными представителями сторон (л.д. 6-73, 86-88).

Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи
товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны приложение к договору от 01.09.2006 N 59 с указанием наименования и количества передаваемого товара не оформили. Предоставленные в дело накладные, счета-фактуры и акты сверок ссылок на договор не содержат.

Вместе с тем при удовлетворении иска суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о незаключенности договора.

Факт получения товара и наличие долга на заявленную сумму ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, свои возражения по представленным истцом доказательствам не заявлял.

При отсутствии ссылок в первичных документах на спорный договор правоотношения сторон могут быть квалифицированы как разовые сделки купли-продажи, поскольку соответствуют правилам статей 432, 433, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку доказательств оплаты полученных товаров ответчик не предоставил, суды обоснованно удовлетворил иск.

Основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.07.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1044/2007-С3-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по определению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2007 по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.