Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2007 N Ф08-4926/2007 по делу N А53-18308/2006-С2-11 В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона Российской Федерации “О недрах“ основаниями досрочного прекращения права пользования недрами является, в частности, нарушение пользователем недр существенных условий лицензии. Суд правомерно признал недействительным приказ о прекращении права пользования недрами, поскольку он не содержит указаний на то, какие нарушения допущены пользователем, и ссылки на документы, в которых они зафиксированы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 августа 2007 года Дело N Ф08-4926/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Тарасовскнефть“, представителя от заинтересованного лица - Федерального агентства по недропользованию, в отсутствие Регионального агентства по недропользованию по Южному федеральному округу, администрации Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Федерального агентства по недропользованию на решение от 07.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2007 и общества с ограниченной ответственностью “Тарасовскнефть“ на постановление апелляционной инстанции от 23.04.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18308/2006-С2-11, установил следующее.

ООО
“Тарасовскнефть“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным приказа Федерального агентства по недропользованию (далее - агентство) от 10.11.2006 N 1012 “О прекращении права пользования недрами Леоновского лицензионного участка“ и обязании Регионального агентства по недропользованию по Южному федеральному округу (далее - Югнедра) не чинить препятствия в использовании лицензии РСТ N 10749 НЭ на право пользования Леоновским участком недр в Ростовской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ростовской области.

Решением от 23.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007, заявление удовлетворено. Суды исходили из того, что приказ от 10.11.2006 N 1012 не содержит указания на конкретные нарушения и основания прекращения пользования недрами. На момент его принятия задолженность общества по обязательным платежам погашена. Полный комплекс исследований в скважине N 7 не проведен по объективным обстоятельствам, наличие которых заинтересованные лица не опровергли. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области (далее - управление) установило, что общество приняло меры к исполнению условий лицензионного соглашения. Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что решение о досрочном прекращении права пользования недрами должно приниматься специальным органом в сфере недропользования совместно с исполнительным органом субъекта Российской Федерации, что не повлияло на результат рассмотрения заявления.

В кассационной жалобе агентство просит отменить решение от 07.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2007, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оно не устранило нарушения существенных условий лицензионного соглашения, выявленных проверками управления. Агентство уведомило общество о досрочном прекращении права пользования
недрами в случае неустранения выявленных нарушений в шестимесячный срок. Приказ о досрочном прекращении права пользования недрами принят в пределах полномочий агентства и содержит ссылку на пункт 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации “О недрах“, поэтому вывод судов об отсутствии в приказе оснований прекращения права пользования недрами не обоснован. Отсутствие в приказе ссылки на рекомендации управления, отраженные в акте проверки от 28.02.2006 N 4-191, не является нарушением законодательства Российской Федерации. Суд необоснованно отказал агентству в удовлетворении ходатайства о привлечении управления к участию в деле.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции от 23.04.2007 изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о том, что агентство обладало полномочиями для принятия единоличного решения о прекращении права пользования недрами, так как право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию (часть 2 статьи 20 Закона Российской Федерации “О недрах“). Лицензию обществу выдали Министерство природных ресурсов Российской Федерации в лице Комитета природных ресурсов по Ростовской области и администрация Ростовской области, поэтому решение о досрочном прекращении права пользования недрами должны принимать данные органы совместно.

В отзывах на жалобы агентство и общество указывают на необоснованность заявленных доводов.

В судебном заседании представители агентства и общества повторили доводы, изложенные в жалобах и отзывах.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.99 Министерство природных ресурсов Российской Федерации в лице Комитета природных ресурсов по Ростовской области совместно с администрацией Ростовской области выдали обществу лицензию РСТ 10749 НЭ на право пользования
недрами Леоновского участка, расположенного в Тарасовском районе Ростовской области. Срок действия лицензии - до 01.01.2018.

Неотъемлемой частью лицензии является лицензионное соглашение об условиях проведения поисково-оценочных работ на нефть и газ и последующей разработки нефтяных залежей на соответствующем участке, заключенное обществом, Министерством природных ресурсов Российской Федерации в лице Комитета природных ресурсов по Ростовской области и администрацией Ростовской области. По условиям соглашения общество обязалось в срок до 1994 г. - предоставить запасы нефти на экспертизу, до 2000 г. - составить технологические схемы разработки месторождения, до 2001 г. - составить проект разработки.

10 ноября 2006 г. агентство издало приказ N 1012 “О прекращении права пользования недрами Леоновского лицензионного участка“, согласно которому право пользования недрами Леоновского лицензионного участка, предоставленного обществу для проведения поисково-оценочных работ на нефть и газ и последующей разработки нефтяных залежей в соответствии с лицензией РСТ 10749 НЭ, прекращено с 15.11.2006 (пункт 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации “О недрах“).

Полагая, что приказ агентства является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не часть 1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ внесены изменения в Закон Российской Федерации “О недрах“ в части разграничения предметов ведения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования. Согласно статье 16 Закона Российской Федерации “О недрах“ (в редакции от 22.08.2004) оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют распоряжение участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293 “Об утверждении положения о Федеральном агентстве по недропользованию“ агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования. Пунктом 5.3.10 Положения к полномочиям агентства отнесено принятие решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр.

Таким образом, агентство обладает полномочиями по распоряжению участками недр, за исключением участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения, используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, поэтому кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона Российской Федерации “О недрах“ основанием досрочного прекращения права пользования недрами является, в частности, нарушение пользователем недр существенных условий лицензии.

Приказ от 10.11.2006 N 1012 не содержит указаний
на то, какие нарушения допущены обществом, не приведены документы, в которых они зафиксированы. Ссылка на пункт 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации “О недрах“ не свидетельствует о наличии оснований для досрочного прекращения права пользования недрами, поскольку названная норма содержит только общее основание для прекращения права недропользования.

Агентство ссылается на неустранение обществом нарушений, выявленных управлением (акты проверок от 25.03.2004 N 10/20 и от 04.05.2005 N 7/191), что нашло свое отражение в акте от 28.02.2006 N 4/191. Однако ссылок на эти акты приказ не содержит.

Акт от 25.03.2004 N 10/20 в материалы дела не предоставлен. В акте от 04.05.2005 N 7/191 в качестве нарушений указаны наличие задолженности по платежам и непроведение полного комплекса исследований в скважине N 7, предусмотренных планом пробной эксплуатации. На момент принятия оспариваемого приказа задолженность по платежам общество погасило, что подтверждено актом от 28.02.2006. Суды оценили доводы общества о том, что полный комплекс исследований в скважине N 7 невозможен ввиду объективных причин:

- пробная эксплуатация скважин, осуществлявшаяся в предшествующий период на Леоновском месторождении, привела к значительной потере пластовой энергии залежи, нефть из которой должна отбираться в режиме газовой шапки;

- в результате отбора нефти в этой скважине в интервале продуктивного пласта образовалась глубокая депрессионная воронка, давление в которой существенно (почти в два раза) меньше, чем вне зоны дренажа, что не позволяет представить запасы на государственную экспертизу и приступить к подготовке проекта разработки месторождения;

- с целью недопущения дальнейшей неэффективной разработки всего Леоновского месторождения эксплуатация скважины N 7Л была прекращена.

Доказательства, опровергающие вывод судебных инстанций о наличии объективных причин неисполнения условий соглашения, заинтересованные лица
не предоставили.

В уведомлении от 16.08.2005 N АЛ-06-34/4605, содержащем ссылку на акт проверки от 04.05.2005, указаны иные нарушения: непредставление запасов на государственную экспертизу и отсутствие проекта разработки месторождения.

Суды обоснованно приняли во внимание, что согласно акту проверки от 28.02.2006 общество разработало и согласовало с Югнедра программу работ по Леоновскому участку на 2005 год, провело дистанционные исследования с целью прогноза нефтегазоносных участков Леоновского месторождения, подготовило скважины NN 6, 7, для внутрискважинного сейсмопрофилирования, разработало проект геологоразведочных работ по Леоновскому участку, с целью бурения поисковых скважин на перспективных участках, выявленных по материалам ранее проведенных сейсмических работ, осуществило разработку группового рабочего проекта на строительство поисковых скважин. В связи с этим в акте от 28.02.2006 N 4/191 изложены рекомендации определить реальные сроки выполнения условий пользования недрами Леоновского участка в дополнительном соглашении и не предлагается досрочно прекратить право недропользования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, выводы судов об отсутствии оснований для аннулирования лицензии общества РСТ 10749 НЭ являются правомерными.

Непривлечение к участию в деле управления не является основанием для отмены судебных актов, поскольку доказательства того, что при рассмотрении настоящего дела затронуты его права, не представлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы агентства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18308/2006-С2-11 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.