Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.08.2007 N Ф08-5400/2007 по делу N А63-18473/2006-С7 Суд установил, что в силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса действия администрации, выразившиеся в выдаче разрешения на строительство, утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, а также в предоставлении в аренду земельного участка под объектом недвижимости, свидетельствуют о признании ею законности проведенных строительных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 августа 2007 года Дело N Ф08-5400/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью “Виват“, представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Финансовая группа “Бэлкан“, в отсутствие Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, администрации г. Ставрополя, комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Виват“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 N А63-18473/2006-С7, установил следующее.

ООО “Виват“ обратилось в
арбитражный суд с иском к ООО “Финансовая группа “Бэлкан“, Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, администрации г. Ставрополя, комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании незаконной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения NN 5, 6, 7, расположенные по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 27/2, общей площадью 50,2 кв. м и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись от 24.06.2003 N 26-01/12-1/2003-1625.

Решением от 05.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2007, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что торговый комплекс по проспекту Кулакова в районе жилого дома N 27/2 является объектом недвижимого имущества, в установленном законом порядке принятым в эксплуатацию органом местного самоуправления, земельный участок закреплен под торговым комплексом по фактическому использованию, регистрацией права собственности на спорные помещения права ООО “Виват“ не нарушены.

В кассационной жалобе ООО “Виват“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд при отсутствии в материалах дела документов, однозначно и достоверно устанавливающих характер торгового комплекса, без проведения судебно-строительной экспертизы определил торговый комплекс как недвижимое имущество.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю и ООО “Финансовая группа “Бэлкан“ считают судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО “Виват“ доводы, изложенные в жалобе, поддержал, представитель ООО “Финансовая группа “Бэлкан“ выступил против удовлетворения жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвовавших в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно
из материалов дела, 25.09.2001 ООО “Виват“ и ООО “Финансовая группа “Бэлкан“ заключен договор о долевом (совместном) строительстве нежилых помещений N 55, предметом которого являлось строительство нежилого помещения (торгового павильона), расположенного по адресу: г. Ставрополь, проспект Кулакова, квартал 420 (в районе жилого дома 27/2), в порядке долевого участия с передачей дольщику нежилого помещения NN 5, 6, 7 на первом этаже в литере “А“, общей площадью 50,2 кв. м. По акту приема-передачи от 01.01.2002 помещения переданы ООО “Финансовая группа “Бэлкан“.

24 июня 2003 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества: нежилые помещения NN 5, 6, 7 общей площадью 50,2 кв. м, ООО “Финансовая группа “Бэлкан“ выдано свидетельство о регистрации права собственности на объект недвижимости N 26 АГ 213123.

Посчитав, что данные строения не являются объектами недвижимости, ООО “Виват“ обратилось в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из следующего.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 21.07.97 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ имеет номер 122-ФЗ, а не номер 122.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация прав на движимые вещи названным Законом не предусмотрена.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По смыслу данной нормы, прочная связь с
землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, на которые в соответствии с пунктом 17 статьи 51 названного Кодекса разрешение на строительство не требуется.

Как видно из материалов дела, строительство торгового центра осуществлено на основании полученного ООО “Виват“ разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 06.10.2000 N 361 на земельном участке, выделенном обществу для этой цели постановлением главы г. Ставрополя от 23.06.2000 N 2345 ООО “Виват“. Постановлением главы г. Ставрополя от 09.10.2001 N 5869 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта: торгового центра, в котором в том числе указаны основные материалы и конструкции построенного объекта, в том числе указано на наличие монолитного бетонного фундамента.

02 ноября 2001 г. постановлением главы г. Ставрополя N 6553 за ООО “Виват“ закреплен земельный участок под торговым центром по фактическому использованию площадью 1715 кв. м по адресу: проспект Кулакова, в районе жилого дома 27/2, в квартале 420.

Действия администрации, выразившиеся в выдаче разрешения на строительство, утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, а также в предоставлении в аренду земельного участка под объектом недвижимости, свидетельствуют о признании ею законности проведенных строительных работ.

Письмом от 15.03.2006 N 09/01-05/1-610 администрация г. Ставрополя на запрос Управления Федеральной регистрационной службы сообщила, что мини-рынок по проспекту Кулакова в районе жилого дома N 27/2 является
капитальным строением в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ГУП СК “Краевая техническая инвентаризация“ в ответе на запрос от 24.03.2006 N 131 также указала, что строения литера А (торговый центр), состоящее из торговых павильонов и киосков, относится к недвижимому имуществу, т.е. является объектом капитального строительства.

Исследованием торгового комплекса, отраженным в заключении ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы от 23.11.2006 N 282, установлено, что под частью помещений торгового комплекса имеются подвалы из бетонных блоков, к комплексу подведены инженерные коммуникации: энергоснабжение, отопление, водоснабжение, канализация, пожарная сигнализация, приточно-вытяжная вентиляция. Группа капитальности торгового центра - первая, характер функционирования - стационарный.

При перемещении торгового центра его восстановление с использованием тех же самых строительных материалов технически невозможно. Торговый комплекс имеет прочную связь с землей, и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно.

Таким образом, спорный торговый комплекс по физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в законодательстве, относится к объектам недвижимости.

Не принимается довод истца о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. По смыслу указанной статьи отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. Этот вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств и при наличии соответствующих доказательств.

Установив, что судебное заседание возможно провести без
участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также учитывая, что ООО “Виват“ могло обеспечить участие в процессе другого представителя, суд не нарушил норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о противоречивости представленных в материалы дела документов отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они получили надлежащую оценку судов и направлены на переоценку обстоятельств дела. Согласно части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями для переоценки выводов, сделанных судебными инстанциями в результате исследования фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права. Основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А63-18473/2006-С7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.