Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2007 N Ф08-5217/2007-2014А по делу N А32-3644/2007-4/212-6АЖ Требования о привлечении к административной ответственности удовлетворены правомерно, поскольку согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов установлена административная ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 августа 2007 года Дело N Ф08-5217/2007-2014А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Айеко“, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Айеко“ на решение от 26.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3644/2007-4/212-6АЖ, установил следующее.

ООО “Айеко“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Славянску-на-Кубани (далее - налоговая инспекция) от 28.12.2006 N 423 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 26.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2007, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что состав административного правонарушения в действиях общества подтверждается материалами дела.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности. Кроме того, общество указывает на процессуальные нарушения со стороны суда апелляционной инстанции, которые выразились в рассмотрении дела без участия законного представителя заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании поручения от 19.12.2006 N 894 налоговая инспекция провела проверку общества по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью, применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и проверки данных учета и отчетности по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Пионерская, 9. На момент проверки выручка в кассе составила 211 рублей. Кроме того, установлен факт отсутствия изолированного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 19.12.2006 N 000347 и протоколе об административном правонарушении от 20.12.2006 N 000656.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая
инспекция вынесла постановление от 28.12.2006 N 423 о привлечении общества к административной ответственности в виде 40000 рублей штрафа по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения доказан налоговой инспекцией и подтверждается материалами дела.

Статья 15.1 Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.93 N 40 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков. Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу статьи 29 Порядка в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 к Порядку. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать определенным
требованиям, в том числе иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами (пункт 3 приложения N 3 к Порядку).

Из протокола осмотра от 19.12.2006 N 000347 и протокола об административном правонарушении от 20.12.2006 N 000656, подписанного директором общества Коробка Е.А. без замечаний и возражений, видно, что изолированное и оборудованное в соответствии с “Едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию касс предприятий“ помещение кассы отсутствует. На момент проверки выручка общества составила 211 рублей.

В объяснениях директора общества от 20.12.2006 указано, что на момент проверки ведутся работы по строительству административного здания, в котором будет оборудовано помещение кассы.

При указанных обстоятельствах вывод судебных инстанций об обоснованном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Довод жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении судом апелляционной инстанции дела без участия законного представителя общества, отклоняется как необоснованный ввиду следующего.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение суда апелляционной инстанции о назначении даты судебного заседания направлялось обществу по адресам: г. Славянск-на-Кубани, ул. Дзержинского, 269/4, и г. Славянск-на-Кубани, ул. Пионерская, 9, и получено последним 29.05.2007, о чем имеется подпись Зданец. В кассационной жалобе общество не оспаривает факт извещения о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, однако ссылается на опоздание в судебное заседание.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были приняты все меры к надлежащему уведомлению общества о времени и месте судебного заседания.

Остальные
доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-3644/2007-4/212-6АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.