Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2007 N Ф08-4507/2007-1772А по делу N А15-675/2007 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ неправомерно, поскольку на день возбуждения управлением административного дела, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления статья 18 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, нарушение которой вменяется обществу, была отменена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 августа 2007 года Дело N Ф08-4507/2007-1772А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Дагтелеком“, в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2007 по делу N А15-675/2007, установил следующее.

ООО “Дагтелеком“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление; антимонопольный орган)
о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2007 N 25/25/46А о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 09.04.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что на день возбуждения управлением административного дела, составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления обязанность, нарушение которой вменяется обществу, была отменена.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что на момент совершения правонарушения действовал Закон РСФСР от 22.03.91 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ (далее - Закон N 948-1), которым предусматривалась обязанность хозяйствующих субъектов, стоимость активов которых превышает 2 млн. МРОТ, уведомлять антимонопольный орган об избрании физических лиц в исполнительные органы, советы директоров в течение 45 дней с момента избрания. По мнению антимонопольного органа, в соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением проведена проверка деятельности заявителя, в ходе которой установлено, что общество 07.09.2006 провело внеочередное общее собрание участников ООО “Дагтелеком“, на котором были
избраны Генеральный директор и члены Совета директоров. При этом заявитель в установленный законодательством срок не исполнил своей обязанности по уведомлению антимонопольного органа об избрании физических лиц в исполнительные органы, советы директоров.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 20.03.2007 N 25/46А и постановлением от 20.03.2007 N 25/25/46А привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 18 Закона N 948-1 хозяйствующие субъекты, суммарная стоимость активов которых по последнему балансу превышает 2 миллиона установленных Федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, или хозяйствующие субъекты, внесенные в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, обязаны уведомить антимонопольный орган об избрании физических лиц в исполнительные органы, советы директоров (наблюдательные советы) в течение 45 дней с момента избрания. При уведомлении антимонопольного органа заявитель представляет ему наряду с заявлением информацию, предусмотренную пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или в орган регулирования естественных монополий, его территориальные органы, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в неисполнении своей
обязанности по уведомлению в установленный законодательством срок антимонопольного органа об избрании физических лиц в исполнительные органы, советы директоров, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Вместе с тем суд при рассмотрении дела установил, что Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, вступившим в законную силу с 27.10.2006, в Закон N 948-1 внесены изменения - статья 18 признана утратившей силу.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанности по уведомлению в установленный законодательством срок антимонопольного органа об избрании физических лиц в исполнительные органы, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 20.03.2007 о привлечении его к ответственности в законодательстве отсутствовала обязанность уведомления антимонопольного органа об избрании физических лиц в исполнительные органы, советы директоров (наблюдательные советы) в течение 45 дней с момента избрания.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2007
по делу N А15-675/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.