Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2007 N Ф08-5239/2007 по делу N А32-7204/2007-55/138-СП Исполнительский сбор взыскан за неисполнение требований не подлежащего исполнению исполнительного документа, поскольку после возбуждения исполнительного производства суд принял апелляционную жалобу и частично отменил решение, на основании которого был выдан исполнительный лист. Поскольку общество заявило требование об уменьшении исполнительского сбора, суд обоснованно его удовлетворил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 августа 2007 года Дело N Ф08-5239/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества “Агрофирма “Полтавская“, представителя от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2007 по делу N А32-7204/2007-55/138-СП, установил следующее.

ЗАО “Агрофирма “Полтавская“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении с 191880 рублей 38 копеек до 191 рубля 88 копеек исполнительского сбора, взысканного с общества постановлением от
17.01.2007 заместителя начальника Красноармейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нигоева П.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству от 14.11.2006 N 913-11-А-ЮЮ/06. В обоснование заявления указано, что требование судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2006 общество обжаловало решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист. Апелляционная инстанция приняла апелляционную жалобу, постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено 25.12.2006, должник в добровольном порядке 09.01.2007 исполнил частично отмененное решение суда. Судебный пристав-исполнитель не учел данные обстоятельства, а также уважительность причины неисполнения исполнительного документа в установленный срок и финансовое положение должника.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 10.05.2007 уменьшил взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2007 с общества исполнительский сбор до 27411 рублей 48 копеек, отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований, сославшись на то, что исполнительский сбор подлежит снижению с 7% до 1%, а не до 0,1%, как просит заявитель (л.д. 55).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление судебных приставов) в кассационной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении требования отказать. Заявитель указывает, что отсутствовали основания для снижения исполнительского сбора, поскольку должник не доказал, что по уважительной причине не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Отсутствие у должника денежных средств не может являться основанием для уменьшения исполнительского сбора.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение без изменения.

Представители управления судебных приставов и общества в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц,
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В постановлении от 17.01.2007 о взыскании с общества 191880 рублей 38 копеек исполнительского сбора указано, что судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства от 14.11.2006 N 913-11-А-ЮЮ/06 (далее - исполнительное производство), возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-17798/2006-55/264 на взыскание с общества 2741148 рублей 30 копеек, установил, что должник без уважительных причин в определенный пятидневный срок добровольно не исполнил исполнительный документ (л.д. 10).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено следующее: исполнительный лист выдан на основании решения суда от 05.10.2006 по делу N А32-17798/2006-55/264, постановлением от 14.11.2006 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил обществу в срок до 20.11.2006 добровольно уплатить взыскателю 2741148 рублей 30 копеек, определением от 20.11.2006 апелляционная инстанция приняла апелляционную жалобу на решение от 05.10.2006, постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2006 решение частично отменено, 09.01.2007 общество перечислило взыскателю - ООО “Торговый дом “Полтавский“ 2603964 рубля 17 копеек.

Кассационная инстанция не может признать обоснованным довод управления судебных приставов о правомерности взыскания исполнительского сбора, поскольку, как следует из материалов дела, исполнительский сбор взыскан за неисполнение требований неподлежащего исполнению исполнительного документа, поскольку после возбуждения исполнительного производства апелляционная инстанция приняла апелляционную жалобу и частично отменила решение, на основании которого был выдан исполнительный лист.

В соответствие с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную
силу.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Поскольку общество заявило требование об уменьшении исполнительского сбора, суд обоснованно его удовлетворил.

Проверив законность судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.05.2007 по делу N А32-7204/2007-55/138-СП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.