Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.08.2007 N Ф08-4625/2007-1792А по делу N А53-1757/2007-С5-44 Дело по иску о признании незаконными решений налогового органа направлено на новое рассмотрение. В материалах дела отсутствуют договоры реализации электроэнергии потребителям, иные документы, истребованные при камеральной проверке. Суд не исследовал возможность общества указывать в счетах-фактурах объем и цену за единицу измерения электроэнергии и самостоятельно определить, какому покупателю была передана поставленная им в сети Единой энергетической системы электроэнергия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 августа 2007 года Дело N Ф08-4625/2007-1792А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - открытого акционерного общества “Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ (ОАО “ОГК-6“), представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2007 по делу N А53-1757/2007-С5-44, установил следующее.

ОАО “Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ ОАО “ОГК-6“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными
решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 23.01.2007 N 4 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности“ в части доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в размере 1385758 рублей, N 5 “Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности“ в части доначисления налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года в размере 6207488 рублей.

Общество заявляло раздельные требования, по ним возбуждены дела NN А53-1756/2007-С5-44 и А53-1757/2007-С5-44. Определением от 08.05.2007 дела объединены в одно производство, делу присвоен N А53-1757/2007-С5-44.

Решением от 16.05.2007 суд отказал обществу в удовлетворении требований. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым законодательством не предусмотрено особенностей определения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость для налогоплательщиков, которые реализуют производимую электроэнергию.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.05.2007 отменить и удовлетворить его требования. По мнению заявителя жалобы, выручка от продажи электроэнергии (мощности) организациями-поставщиками на ФОРЭМ должна признаваться для целей налогообложения в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем электроэнергии с ФОРЭМ. Вывод суда о том, что из счета-извещения невозможно установить, весь ли объем электроэнергии распределен между покупателями, сделан без учета специфического характера электроэнергии как продукта.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.08.2007 до 14 часов 00 минут.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле
лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО “Новочеркасская ГРЭС“ реорганизовано путем присоединения к обществу, которое является правопреемником ОАО “Новочеркасская ГРЭС“. Изменения устава общества, отражающие факт присоединения ОАО “Новочеркасская ГРЭС“, зарегистрированы 29.09.2006 (свидетельство о регистрации от 29.09.2006).

21 августа 2006 года общество представило в налоговую инспекцию уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2006 года. В указанных декларациях в сторону уменьшения изменен размер дохода от реализации - на сумму 7698656 рублей и 34486045 рублей соответственно, что повлекло за собой уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет в январе 2006 года - на 1385758 рублей, в феврале 2006 года - на 6207488 рублей.

Основанием представления уточненных деклараций послужило то обстоятельство, что первоначально налогооблагаемая база рассчитана на основании предельно максимальных тарифов, установленных ФЭК для поставщиков, реализующих электроэнергию на оптовый рынок. В результате в состав доходов включались суммы, представляющие собой “отрицательный тарифный небаланс рынка“.

Так, в полученных обществом счетах-извещениях за периоды январь и февраль 2006 года определена стоимость поставки электроэнергии и исчисленный от нее налог на добавленную стоимость, а также субъекты рынка, между которыми эта стоимость распределена. При этом допущено превышение стоимости поставки электрической энергии (мощности) на оптовый рынок над стоимостью поставки электрической энергии (мощности) с оптового рынка. Образовавшаяся разница заявлена обществом в уточненных декларациях как уменьшающая налогооблагаемую базу, что уменьшает сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет.

По результатам проверок уточненных
налоговых деклараций вынесены решения от 23.01.2007 NN 4 и 5, в которых установлена неполная уплата НДС.

Статьей 1 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ тарифы на электрическую и тепловую энергию определяются как система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).

В соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию“ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. При государственном регулировании тарифов должен соблюдаться, в том числе, баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ разграничивает оптовые и розничные рынки электроэнергии, определяет отличные правила их функционирования, системы расчетов, круг участников и порядок ценообразования (статьи 3, 31, 32, 37). Статья 23 данного Закона предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике.

Постановлением от 26.02.2004 N 109 Правительства Российской Федерации “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“ разработаны “Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой электроэнергии в Российской Федерации“ (далее - Основы ценообразования). Основы ценообразования предусматривают различную систему тарифов и цен на рынках оптовой и розничной продажи электроэнергии (подпункты 1 и 2 пункта 3 раздела 2). Регулирование цен и тарифов базируется на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии (пункт 5 раздел
3).

Материалами дела установлено, что общество, являясь участником обоих рынков, приобретало электроэнергию на оптовом рынке по государственным регулируемым ценам, отличающимся от государственных регулируемых цен розничного рынка. Потребителям на розничном рынке общество реализовывало электроэнергию по государственным регулируемым ценам розничного рынка.

Принимая решение, суд исходил из разницы критериев формирования тарифов для поставщиков и потребителей электроэнергии и при этом не учел, что для тех и других применение этих тарифов во взаимоотношениях друг с другом обязательно.

Суд пришел к выводу, что Основами ценообразования установлены способы компенсации отрицательного тарифного небаланса и это позволяет исчислять НДС от реализации электроэнергии на розничном рынке по ценам оптового рынка. При этом суд не учел следующее.

Объектом налогообложения НДС согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 153 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В силу положений пункта 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в данном пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки
и в той мере, в какой их можно оценить.

Таким образом, учитывая указанный порядок формирования выручки, общество обязано формировать облагаемую базу НДС по спорным сделкам исходя из выручки от реализации электроэнергии потребителям.

По общему правилу налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 Кодекса, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

Из анализа положений статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ следует, что на розничном рынке электроэнергия может продаваться как по государственным регулируемым ценам, так и по свободным. При таких обстоятельствах поставщикам электроэнергии не применять свободные цены для налогообложения всех операций позволяет пункт 13 статьи 40 Кодекса.

В пункте 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Таким образом, в случае реализации обществом потребителям электроэнергии по государственным регулируемым ценам оно при определении выручки от таких сделок должно исходить из этих цен.

В материалах дела отсутствуют договоры реализации электроэнергии потребителям, иные документы, истребованные при камеральной проверке.

Принимая судебный акт, суд исходил из того, что счета-фактуры общество выставляло покупателям без необходимых реквизитов, что счет-извещение не содержит сведений об объеме поставленной электроэнергии каждому из поставщиков, и поэтому невозможно определить, весь ли объем электроэнергии распределен. Указанное, по мнению суда, влияет на необходимость для общества исчислять выручку от реализации электроэнергии
потребителям исходя из цен оптового рынка электроэнергии.

При этом суд не исследовал возможность общества указывать в счетах-фактурах объем и цену за единицу измерения электроэнергии и самостоятельно без данных ЗАО “ЦДР ФОРЭМ“ определить, какому покупателю была передана поставленная им в сети ЕЭС электроэнергия, что необходимо сделать при новом рассмотрении спора.

Суд также исходил из недоказанности обществом факта распределения всего объема выработанной электроэнергии, при этом не исследовал довод общества о технической невозможности накопления выработанной электроэнергии, что необходимо сделать при новом рассмотрении спора.

При указанных обстоятельствах и отсутствии полномочий по исследованию доказательств судом кассационной инстанции, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2007 по делу N А53-1757/2007-С5-44 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.