Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.2007 N Ф08-5275/2007 по делу N А53-3806/2007-С1-43 Суд правомерно возвратил заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, так как установил, что предприятие отвечает признакам недействующего юридического лица, налоговый орган не представил необходимых для принятия заявления документов, в частности, свидетельствующих о невозможности исключения должника из реестра в административном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 августа 2007 года Дело N Ф08-5275/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 11.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3806/2007-С1-43, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице заместителя начальника инспекции по г. Таганрогу Ростовской области Михеева Ю.А. (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника - индивидуального частного предприятия “Тюник“ (далее - предприятие) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.
В обоснование заявления указано, что за предприятием, имеющим признаки отсутствующего должника, по состоянию на 31.03.2007 числится задолженность по обязательным платежам в размере 32924 рублей 79 копеек, пеням - 96901 рубля 91 копейки, штрафам - 98888 рублей 94 копеек.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 11.04.2007 возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что предприятие отвечает признакам недействующего юридического лица, уполномоченный орган не представил необходимых для принятия заявления документов, в частности, свидетельствующих о невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) в административном порядке.

Апелляционная инстанция постановлением от 15.06.2007 оставила определение без изменения.

Налоговая служба в кассационной жалобе просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить и указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Статья 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) предоставляет уполномоченному органу право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом независимо от размера и наличия кредиторской задолженности. Закон о банкротстве определяет требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению. Налоговой службе предлагается представить документы, не указанные в перечне. Суд ограничивает права налоговой службы, что
приводит к невозможности исполнения ими в полной мере функций уполномоченного органа. При рассмотрении вопроса о принятии заявления первой инстанцией не учтено, что порядок исключения из реестра недействующего юридического лица, установленный пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о регистрации), подлежит применению в исключительных случаях. При наличии задолженности по обязательным платежам юридическое лицо не может быть исключено из реестра в административном порядке, на что указано в письме Федеральной налоговой службы от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@ “О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации“. Это письмо является нормативным актом федерального органа исполнительной власти, имеет юридическую силу.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и постановление апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд правомерно возвратил заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, так как установил, что предприятие отвечает признакам недействующего юридического лица, налоговая служба не представила необходимых для принятия заявления документов, в частности, свидетельствующих о невозможности исключения должника из реестра в административном порядке.

Кассационная инстанция считает несостоятельными
доводы налоговой службы о том, что суды неправильно применили нормы права, в частности, статью 21.1 Закона о регистрации и нормы Закона о банкротстве.

При применении указанных норм первая и апелляционная инстанции правомерно руководствовались обязательными для арбитражного суда разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 и 3 Постановления от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснил, что исключение недействующего юридического лица из реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства
невозможности исключения недействующего юридического лица из реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения определения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-3806/2007-С1-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.