Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.08.2007 N Ф08-5225/2007-1982А по делу N А53-1727/2007-С5-44 Вывод суда об обязанности налогового органа уплатить госпошлину в связи с удовлетворением заявления общества о признании недействительным ненормативного акта правомерен, так как подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 августа 2007 года Дело N Ф08-5225/2007-1982А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “ЮМИ“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 34309 и 34307), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2007 по делу N А53-1727/2007-С5-44, установил следующее.

ООО “ЮМИ“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин
(далее - налоговая инспекция) от 09.10.2006 N 677. Делу присвоен номер А53-211/2007-С5-37.

Налоговая инспекция обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 88772 рублей 80 копеек штрафа, начисленного по решению от 09.10.2006 N 677. Делу присвоен номер А53-1727/2007-С5-44.

Определением суда от 19.03.2007 дела объединены с присвоением единого номера А53-1727/2007-С5-44.

Решением суда от 14.05.2007 в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано. Решение от 09.10.2006 N 677 признано недействительным. С налоговой инспекции взыскано 2 тыс. рублей госпошлины (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.07.2007).

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе и дополнении к ней налоговая инспекция просит отменить решение суда в части взыскания с нее в пользу общества 2 тыс. рублей госпошлины, обосновывая данное требование отсутствием у налогового органа как представителя государственных интересов обязанности уплачивать госпошлину (письмо ФНС России от 17.04.2007 N ШС-6-14/320).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд удовлетворил заявление общества о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и отказал налоговой инспекции в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом.

Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов,
органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика (к таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц).

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования“ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Вывод суда об обязанности налоговой инспекции уплатить госпошлину в размере 2 тыс. рублей в связи с удовлетворением заявления общества о признании недействительным ненормативного акта соответствует нормам материального права.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2007 по делу N А53-1727/2007-С5-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.