Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2007 N Ф08-3469/2007 по делу N А32-21176/2006-26/241 Дело по иску о признании незаконным отказа утвердить материалы межевания направлено на новое рассмотрение. Суд обязал заинтересованное лицо утвердить материалы межевания, не выяснив, будут ли нарушены при этом права других лиц и не приняв во внимание, что площадь земельного участка меньше площади объекта недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 августа 2007 года Дело N Ф08-3469/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - индивидуального предпринимателя Моргунова М.Б., от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Вагаповой С.Г., в отсутствие Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, федерального государственного учреждения “Земельно-кадастровая палата“, муниципального учреждения “Архитектурно-градостроительный центр“, от третьих лиц: администрации муниципального образования Красноармейского района, комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Красноармейского района, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю на решение от 16.11.2006 и постановление
апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21176/2006-26/241, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Моргунов М.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Вагаповой С.Г., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - управление), ФГУ “Земельная кадастровая палата“, МУ “Архитектурно-градостроительный центр“ о признании незаконным отказа руководителя Территориального отдела по Красноармейскому и Славянскому районам Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - отдел) от 06.04.2006 N 117 в утверждении материалов межевания МУ “Управление архитектуры и градостроительства“ Красноармейского района по межевому делу N 1799 по установлению границ земельного участка, находящегося по адресу: Красноармейский район, х. Трудобеликовский, ул. Ленина, 67, владение 2, и просил обязать отдел утвердить материалы по межевому делу N 1799, управление и отдел - привести границы и площадь земельного участка (кадастровый номер 23:13:06 01 1050017), находящегося по адресу: Красноармейский район, х. Трудобеликовский, ул. Ленина, 67-а, в соответствие с данными государственного земельного кадастра по состоянию на 28.04.2003 (уточненные требования).

Решением от 16.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2007, заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу, что наложение границ земельных участков Моргунова М.Б. и Вагаповой С.Г. произошло в связи с неправомерным изменением Вагаповой С.Г. в 2004 г. конфигурации предоставленного ей в аренду участка. Отказ в утверждении межевого дела по причине наложения границ участков противоречит требованиям пункта 2 статьи 19 Федерального закона “О государственном земельном кадастре“ и привел к невозможности постановки участка заявителя на государственный кадастровый учет. Указанное обстоятельство лишило заявителя права на заключение договора купли-продажи этого участка и нарушает его права как собственника объекта
недвижимости.

В кассационной жалобе управление просит решение от 16.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что в результате утверждения границ земельного участка согласно межевому делу N 1799 уменьшится площадь земельных участков, принадлежащих Моргунову М.Б. и Апухтиной А.В., поскольку их участки пересекаются с участком Вагаповой С.Г. Отдел не наделен функциями по внесению изменений в Единый государственный реестр земель, указанные действия уполномочено осуществлять ФГУ “Земельно-кадастровая палата“. Фактически между предпринимателями и органом местного самоуправления возник спор о границах и местоположении земельных участков (их конфигурации), участником которого управление не является. Управление осуществляет контроль за землеустройством, проверяя соответствие межевого дела техническим условиям и требованиям.

В отзывах на жалобу Моргунов М.Б. просит оставить судебные акты без изменения, Вагапова С.Г. поддерживает доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании представители Моргунова М.Б. и Вагаповой С.Г. повторили доводы, изложенные в отзывах.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, МУ “Управление архитектуры и градостроительства“ по заявке Моргунова М.Б. изготовило межевое дело N 1799 на земельный участок площадью 336 кв. м, расположенный по адресу: х. Трудобеликовский, ул. Ленина, 67, владение 2. В письме от 06.04.2006 N 117, адресованном МП “Архитектурно-градостроительный центр“, отдел указал, что в утверждении межевого дела отказано, поскольку в материалах дела отсутствует расписка о получении Вагаповой С.Г. извещения о проведении работ по установлению границ земельного участка; в акте установления и согласования границ участка нет согласования со смежным землепользователем Вагаповой
С.Г. и комитетом имущественных отношений Красноармейского района, являющимся заказчиком работ и представителем собственника земельного участка; при внесении сведений в Единый государственный реестр земель обнаружено наложение границ участка на соседний земельный участок. МП “Архитектурно-градостроительный центр“ предложено устранить недостатки в межевом деле в месячный срок до 06.05.2006.

Полагая, что указанным письмом ему неправомерно отказано в утверждении материалов межевания, Моргунов М.Б. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письмо отдела от 06.04.2006 N 117, которое Моргунов М.Б. оценил как отказ утвердить ему материалы межевания, адресовано МП “Архитектурно-градостроительный центр“ и содержит указание на имеющиеся недостатки межевого дела, которые этому предприятию необходимо устранить. В материалах дела имеется письмо МП “Архитектурно-градостроительный центр“ от 11.04.2006 N 151, адресованное старшему судебному приставу и председателю комитета имущественных отношений об исправлении замечаний отдела. Письмо отдела от 06.04.2006 не нарушает права и законные интересы Моргунова М.Б. в сфере предпринимательской деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства направления отделу межевого дела после устранения замечаний и его отказа предпринимателю утвердить материалы межевания не представлены.
Доказательства того, что Моргунов М.Б. обращался к заинтересованному лицу с заявлением об утверждении материалов межевания и оно отказало предпринимателю в утверждении межевого дела, отсутствуют. Таким образом, письмо от 06.04.2006 N 117, в котором отдел предлагает МП “Архитектурно-градостроительный центр“ устранить имеющиеся в межевом деле недостатки, неверно оценено судом как отказ заинтересованного лица Моргунову М.Б. утвердить материалы межевого дела.

В заявлении Моргунов М.Б. ссылается на то, что не может приобрести в собственность земельный участок, расположенный под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, поскольку ФГУ “Земельная кадастровая палата“ отказывается устранить нарушения, допущенные при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего на праве аренды Вагаповой С.Г. Уточняя требования, заявитель просил признать незаконным отказ отдела утвердить межевое дело, однако в чем состоит незаконность этих действий и каким нормативным актам они противоречат, заявитель не указал ни в ходатайстве, ни в последующих пояснениях (т. 1 л.д. 127, 144). Таким образом, суд рассмотрел требование Моргунова М.Б. о признании незаконным отказа заинтересованного лица утвердить материалы межевания земельного участка, не приняв во внимание, что письмо от 06.04.2006, на которое ссылается заявитель, адресовано другому лицу, и не выяснив, каковы предмет и основание заявленного требования.

Суд первой инстанции принял решение об обязании управления и отдела привести границы и площадь земельного участка (кадастровый номер 23:13:06 01 1050017), находящегося по адресу: Красноармейский район, х. Трудобеликовский, ул. Ленина, 67-а, в соответствие с данными государственного земельного кадастра по состоянию на 28.04.2003. Указанным участком пользуется Вагапова С.Г. на основании договора аренды от 29.04.2003. На основании кадастрового плана от 02.11.2004 изменена конфигурация этого участка. Право собственности Моргунова М.Б. на стоянку для
автотранспорта зарегистрировано 08.08.2005. Суды не выяснили, имеются ли смежные землепользователи у участка с кадастровым номером 23:13:06 01 1050017, с учетом каких границ указанного участка (установленных в 2003 г. или в 2004 г.) предоставлены им земли и будут ли нарушены их права при установлении границ участка с кадастровым номером 23:13:06 01 10560017 по состоянию на 2003 г.

Кроме того, в резолютивной части решения суд обязал отдел утвердить материалы межевания и совместно с управлением привести границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:13:06 01 10560017 в соответствие с данными государственного земельного кадастра по состоянию на 2003 г. Согласно положению об управлении, утвержденному Приказом Роснедвижимости от 30.12.2004 N П/119, территориальный отдел является структурным подразделением управления и не является юридическим лицом.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует определить предмет и основание заявленного требования, выяснить, с учетом каких границ указанного участка (установленных в 2003 г. или в 2004 г.) предоставлены земли смежным землепользователям и будут ли затронуты их права при удовлетворении заявления Моргунова М.Б. Суду также необходимо обратить внимание, что межевое дело N 1799 изготовлено для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного под принадлежащим Моргунову М.Б. объектом недвижимого имущества - площадки для стоянки автотранспорта площадью 342,83 кв. м. В пояснительной записке указано, что правоустанавливающими документами, на основании которых по заявке Моргунова М.Б. проведено межевание, являются решение постоянно действующего Третейского суда при ООО “Альтернатива“ от 22.09.2004, свидетельство о государственной регистрации права собственности на площадку для стоянки автотранспорта от 08.08.2005,
решение Красноармейского районного суда от 19.08.2005. Решение Красноармейского районного суда от 19.08.2005 отменено надзорной инстанцией Краснодарского краевого суда 22.06.2006 (письмо прокуратуры Красноармейского района от 20.07.2006 (т. 1, л.д. 101-103). Решением третейского суда от 22.09.2004 за Моргуновым М.Б. признано право собственности на площадку для стоянки автотранспорта площадью 661 кв. м, свидетельство о праве собственности на основании названного решения выдано на площадку для стоянки автотранспорта площадью 342,83 кв. м, межевое дело N 1799 изготовлено на участок площадью 336,28 кв. м. В письме от 10.10.2006 МП “Архитектурно-градостроительный центр“ указывает, что на земельном участке, расположенном по адресу: х. Трудобеликовский, ул. Ленина, 67, владение 2, открытая автостоянка как объект капитального строительства отсутствует (т. 1, л.д. 104). Учитывая изложенные обстоятельства, суду необходимо выяснить наличие оснований для проведения межевания земельного участка для эксплуатации стоянки, расположенного по адресу: х. Трудобеликовский, ул. Ленина, 67, владение 2, по заявке Моргунова М.Б. и для утверждения межевого дела, принимая во внимание несоответствие площади объекта недвижимости и площади предназначенного для его использования земельного участка.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21176/2006-26/241 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.