Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2007 N Ф08-5031/2007-1896А по делу N А53-1093/2007-С6-48 Суд сделал обоснованный вывод о соответствии представленных обществом счетов-фактур законодательству о налогах и сборах. Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 августа 2007 года Дело N Ф08-5031/2007-1896А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества “Союз Юг Руси“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2007 по делу N А53-1093/2007-С6-48, установил следующее.

ЗАО “Союз Юг Руси“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая
инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 07.09.2005 N 43-123/4 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в части отказа в возмещении обществу 3300047 рублей НДС.

Решением от 20.04.2007 суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 07.09.2005 N 43-123/4 в части отказа в возмещении НДС в размере 3300047 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что право налогоплательщика на возмещение НДС не связано с фактическим внесением сумм налога в бюджет субпоставщиками. Факт недобросовестности общества при совершении сделок налоговой инспекцией не доказан, материалами дела подтверждена реальность хозяйственных операций общества.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда. По ее мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество не подтвердило правомерность возмещения НДС из бюджета. Представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением требований действующего законодательства.

В отзыве на жалобу просит судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для определения обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и предъявления к возмещению НДС налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации и представленных документов. По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 07.09.2005 N 43-123/4, которым обществу возмещено 1613093 рубля и отказано в
возмещении 3300047 рублей НДС. В части отказа в возмещении налога позиция налоговой инспекции основана на выявлении нарушений налогового законодательства в ходе проведения встречных проверок субпоставщиков общества.

Полагая, что решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы налогового законодательства и сделал обоснованный вывод о незаконности решения налоговой инспекции в оспариваемой части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке,
предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

Вывод суда об обоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и представлении им полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения спорной суммы НДС, является правильным.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена реальность совершенных обществом операций как по приобретению на российском рынке, так и по реализации на экспорт определенной сельхозпродукции.

Суд пришел к правильному выводу о том, что недостатки в составлении товарно-транспортных накладных не повлияли на достоверность факта совершения соответствующих хозяйственных операций.

Суд сделал обоснованный вывод о соответствии представленных обществом счетов-фактур законодательству о налогах и сборах. Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортной продукции.

Неполучение налоговой инспекцией ответов относительно субпоставщиков сельхозпродукции само по себе не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика-экспортера. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать
вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Суд правомерно исходил из того, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы сторон рассмотрены судом первой инстанции. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы и оценены судом с соблюдением правил главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2007 по делу N А53-1093/2007-С6-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону в
доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 тыс. рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.